11 лютого 2026 року Справа № 915/1235/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001;
до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрінбуд»,
вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 408000 грн.,-
за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі ? Відділення) пред?явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрінбуд» (далі - ТОВ “БК “Укрінбуд») про стягнення грошових коштів у загальній сумі 408000 грн., із яких: 204000 грн. - штраф; 204000 грн. - пеня, з посиланням на невиконання рішення адміністративної колегії АМК України від 27.12.2019 № 46-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 2-26.250/34-2019 яким визначено, що ТОВ “БК “Укрінбуд» вчинило правопорушення, передбачені п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції» (далі ? Закон) у вигляді не надання інформації у встановлений головою Відділення строк, а також нараховано пеню на підставі ч. 5 ст. 56 Закону.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 у справі № 915/1235/20 позов задоволено.
На виконання рішення видано відповідні накази від 11.01.2021.
07.01.2026 Південне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду із заявою про заміну стягувача, в якому просить:
- замінити стягувача у наказі Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі № 915/1235/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Укрінбуд» (вул. 2-А Слобідська, буд. 73, кв. 2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54055, код ЄДРПОУ 40092605) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, “Адміністративні штрафи та інші санкції») 204000,00 грн. штрафу та 204000 грн. пені з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366) на правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104).
- замінити стягувача у наказі Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 у справі № 915/1235/20 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Укрінбуд» (вул. 2-А Слобідська, буд. 73, кв. 2, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54055, код ЄДРПОУ 40092605) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 22440366) судового збору в розмірі 6120 грн. з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366) на правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104).
Як встановлено, на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) судова справа № 915/1235/20 була передана до архіву cуду для зберігання 06.12.2021.
29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ російської федерації по будівлі Миколаївської обласної Ради, приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень cуду більшість судових справ, які перебували на зберіганні в архіві cуду були знищені або пошкоджені.
За результатами перевірки, яка проводилась з 11.07.2022 по 22.01.2026, було встановлено, що у структурному підрозділі Господарського суду Миколаївської області відсутня справа № 915/1235/20, про що складено Акт.
Наразі відомості щодо матеріалів справи № 915/1235/20 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрінбуд» про стягнення грошових коштів у загальній сумі 408000 грн. відсутні. Встановлено, що у переліку судових справ, які знайдені та вивезені з пошкоджених приміщень cуду немає справи № 915/1235/20, тому вказана справа включена до переліку судових справ які втрачені.
Про факт втрати судової справи № 915/1235/20 Господарським судом Миколаївської області складено Акт про не виявлення справи (документів), шляхи розшуку яких вичерпано та довідку про поточний стан судової справи від 22.01.2026.
Ухвалою суду від 23.01.2026 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/1235/20. Відновлення втраченого судового провадження у справі № 915/1235/20 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання у справі з відновлення втраченого судового провадження призначено на 11.02.2026.
Станом на момент проведення засідання інших заяв щодо процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
Судове засідання 11.02.2026 відбулося без участі представників сторін, які про дату та час проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 362 ГПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.
Приймаючи до уваги наявні матеріали, господарським судом встановлено, що судове провадження у справі № 915/1235/20 втрачене.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції
Відповідно до п.2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.
Приймаючи до уваги наявність у Господарського суду Миколаївської області доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі № 915/1235/20, дослідивши всі наявні матеріали у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про відновлення втраченого судового провадження у справі №915/1235/20 в частині наступних документів:
- позовна заява Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.10.2020 № 64-02/1153 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);
- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- протокол судового засідання від 10.11.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- протокол судового засідання від 07.12.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- рішення (вступна та резолютивна частини) Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- рішення (повний текст) Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- наказ Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- наказ Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- заява представника Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.01.2021 № 64-02/8 щодо виправлення помилки у наказах (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);
- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду).
Керуючись ст.ст. 234, 334, 357, 363 ГПК України, суд -
Відновити втрачене судове провадження у справі № 915/1235/20 в частині наступних документів:
- позовна заява Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.10.2020 № 64-02/1153 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);
- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- протокол судового засідання від 10.11.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- протокол судового засідання від 07.12.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- рішення (вступна та резолютивна частини) Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- рішення (повний текст) Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- наказ Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- наказ Господарського суду Миколаївської області від 11.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- заява представника Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.01.2021 № 64-02/8 щодо виправлення помилки у наказах (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);
- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);
- реєстраційна картка поштового повідомлення про вручення (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Коваль