ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.02.2026Справа № 910/15180/24
За позовом Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича
до Комунального підприємства “Київтранспарксервіс»
про визнання недійсним одностороннього правочину
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
за участю представників учасників справи:
від позивача Сабадин А.В.
від відповідача Волосюк Т.С.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15180/24 за позовом фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича до Комунального підприємства “Київтранспарксервіс» про визнання недійсним одностороннього правочину.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 (суддя Марченко О.В.) позовні вимоги ФОП Плєндукова І.С. до КП "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним одностороннього правочину задоволено повністю: визнано недійсним односторонній правочин, оформлений КП "Київтранспарксервіс" письмовим повідомленням від 21.11.2024 № 053/05-4923 про дострокове розірвання в односторонньому порядку з 22.11.2024 укладеного сторонами договору від 01.02.2024 № ДНП-2024-02/02 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 (суддя Марченко О.В.) стягнуто з відповідача на користь позивача 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (колегія суддів: Андрієнко В.В., Шапран В.В., Буравльов С.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 910/15180/24 залишено без змін. Апеляційну скаргу КП "Київтранспарксервіс" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 910/15180/24 залишено без задоволення, а додаткове рішення - без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 (колегія суддів: Андрієнко В.В., Шапран В.В., Буравльов С.І.) заяву ФОП Плєндукова І.С. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15180/24 задоволено частково: стягнуто з КП "Київтранспарксервіс" на користь ФОП Плєндукова І.С. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 910/15180/24 скасовано. Справу № 910/15180/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/15180/24 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.
Ухвалою від 29.12.2025 постановлено прийняти справу № 910/15180/24 до провадження; розгляд справи № 910/15180/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні; підготовче засідання призначити на 29.01.2026; викликати представників учасників справи в підготовче судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою; запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2025 у даній справі; повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані у строк до 28.01.2026.
22.01.2026 від відповідача надійшли пояснення.
28.01.2026 від позивача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, додаткові пояснення, а також клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16391/25 за позовом фізичної особи-підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.
Протокольною ухвалою від 29.01.2026 відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у даній справі, а також відкладено підготовче засідання на 12.02.2026.
11.02.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
11.02.2026 від представника фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.02.2026 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке задоволено ухвалою суду від 12.02.2026.
12.02.2026 від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження.
12.02.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення.
Розглянувши подане фізичною особою - підприємцем Плєндуковим Ігорем Сергійовичем клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що, як підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі № 910/16391/25 прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування та відкрито провадження.
При цьому в межах даної справи (№ 910/15180/24) позивачем оскаржується односторонній правочин КП «Київтранспарксервіс», оформлений письмовим повідомленням від 21.11.2024 № 053/05-4923, про дострокове розірвання в односторонньому порядку з 22.11.2024 вищевказаного договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024, укладеного між сторонами.
Заперечуючи проти зупинення провадження у даній справі, відповідач вказує про те, що обставини, пов'язані з правовою природою та дійсністю договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024, підлягають встановленню та оцінці саме в межах цієї справи (№ 910/15180/24), а надані докази у справах № 910/15180/24 та № 910/16391/25 є тотожними, відтак, за твердженням відповідача, суд має можливість самостійно дослідити відповідні обставини без необхідності зупинення провадження. КП «Київтранспарксервіс» вважає, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для встановлення усіх обставин справи та прийняття рішення по суті спору, а позивач шляхом ініціювання клопотання намагається затягнути розгляд справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що обставини, пов'язані зокрема, з дійсністю договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024, підлягають встановленню та оцінці саме в межах даної справи № 910/15180/24, оскільки в межах даної справи заявлено вимогу про визнання недійсним одностороннього правочину КП «Київтранспарксервіс», оформленого письмовим повідомленням від 21.11.2024 № 053/05-4923 про дострокове розірвання в односторонньому порядку з 22.11.2024 вищевказаного договору, при цьому вимога про визнання недійсним самого договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024 не є предметом розгляду у даній справі.
Як визначено ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Таким чином, вимога про визнання недійсним одностороннього правочину КП «Київтранспарксервіс», оформленого письмовим повідомленням від 21.11.2024 № 053/05-4923 про дострокове розірвання в односторонньому порядку з 22.11.2024 вищевказаного договору, є похідною від вимоги про визнання недійсним самого договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає подане позивачем клопотання про зупинення провадження у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вимога про визнання договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024 недійсним заявлена та є предметом розгляду у справі № 910/16391/25.
Згідно з 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича про зупинення провадження у справі № 910/15180/24 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 910/15180/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/16391/25 за позовом фізичної особи-підприємця Плєндукова Ігоря Сергійовича до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання недійсним договору № ДНП-2024-02/02 від 01.02.2024 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд невідкладно про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складений 20.02.2026.
Суддя О.Г. Удалова