Ухвала від 19.02.2026 по справі 400/540/25

УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа №400/540/25

адміністративне провадження №К/990/43396/25

касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 у справі № 400/540/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИНЕРАЛИС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2024 № 2503214290708,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року відкрито провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

У цій справі наявне клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи за його участю.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
134221816
Наступний документ
134221818
Інформація про рішення:
№ рішення: 134221817
№ справи: 400/540/25
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 23.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.09.2025)
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
24.03.2025 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.04.2025 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.07.2025 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.07.2025 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.09.2025 12:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 11:55 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.02.2026 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Минералис"
представник відповідача:
Москаленко Єлизавета Віталіївна
представник позивача:
Гажа Олександр Олегович
Мицик Микола Миколайович
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГІМОН М М
КРАВЧЕНКО К В
ХОХУЛЯК В В