19 лютого 2026 року
м. Київ
справа №280/2977/25
адміністративне провадження №К/990/6918/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, у якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 червня 2024 року №0537422-2409-0827-UA23060070000082704, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік на загальну суму 446,22 грн та від 4 лютого 2025 року №0226530-2411-0829-UA23060070000082704, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2024 рік на загальну суму 472,86 грн; стягнути на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.
Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у справі та встановлено, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25 червня 2024 року №0537422-2409-0827-UA23060070000082704 та від 4 лютого 2025 року №0226530-2411-0829-UA23060070000082704; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №280/2977/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати справу із Запорізького окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх