19 лютого 2025 року
справа № 824/45/25
провадження № 22-з/824/74/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши заяву представника SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. - Лебедєва Павла Володимировича про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, у справі за заявою представника SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S - Мороз Ірини Василівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, винесеного за Арбітражними правилами Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 22 квітня 2022 року у справі № 18-366 за позовом SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року задоволено заяву стягувача SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, винесене 22 квітня 2022 року відповідно до Правил Арбітражу № 125 Міжнародної асоціації торгівлі зерном і кормами (GAFTA) в арбітражному провадженні № 18-366 арбітражним трибуналом у складі пана Роджера Рукса ( Roger Rookes ), пані Іванни Доріченко та пана Кея Дженса ( Kay Jansa ).
Визнано і надано дозвіл на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу, винесеного 22.04.2022 року за Арбітражними правилами № 125 в редакції від 01.09.2018 року Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) в арбітражному провадженні № 18- 366 Арбітражним трибуналом у складі пана Роджера Рукса ( Roger Rookes ), пані Іванни Доріченко та пана Кея Дженса ( Kay Jansa ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail 10400 Nogent-sur-Seine [Quai Sarrail 10400 Ножан-сюр-Сен]), яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Данівка-Агро" (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ):
450 834,00 (чотириста п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять чотири) долари США як збитки, понесені за Договором;
складні відсотки на суму збитків 450 834,00 (чотириста п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять чотири) доларів США за ставкою 4% річних, що розраховуються щоквартально (з капіталізацією щотримісяці), починаючи з 19 січня 2021 року як дати наступної з дати дефолту боржника до дня повної сплати суми збитків;
14 185,00 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) фунтів стерлінгів, що складають арбітражні збори та витрати в арбітражному провадженні;
складні відсотки на суму арбітражних зборів і витрат 14 185,00 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) фунтів стерлінгів за ставкою 4% річних, що розраховуються щоквартально (з капіталізацією щотримісяці), починаючи з 22 квітня 2022 року як дати Арбітражного рішення, до дати відшкодування боржником.
Видано виконавчий лист на примусове виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу, винесеного 22.04.2022 року за Арбітражними правилами № 125 в редакції від 01.09.2018 року Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) в арбітражному провадженні № 18-366 Арбітражним трибуналом у складі пана Роджера Рукса ( Roger Rookes ), пані Іванни Доріченко та пана Кея Дженса ( Кау Jansa ), яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail 10400 Nogent-sur-Seine [Quai Sarrail 10400 Ножан-сюр-Сен]):
450 834,00 (чотириста п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять чотири) долари США як збитки, понесені за Договором;
складні відсотки на суму збитків 450 834,00 (чотириста п'ятдесят тисяч вісімсот тридцять чотири) доларів США за ставкою 4% річних, що розраховуються щоквартально (з капіталізацією щотримісяці), починаючи з 19 січня 2021 року як дати наступної з дати дефолту боржника до дня повної сплати суми збитків;
14 185,00 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) фунтів стерлінгів, що складають арбітражні збори та витрати в арбітражному провадженні;
складні відсотки на суму арбітражних зборів і витрат 14 185,00 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) фунтів стерлінгів за ставкою 4% річних, що розраховуються щоквартально (з капіталізацією щотримісяці), починаючи з 22 квітня 2022 року як дати Арбітражного рішення, до дати відшкодування Боржником.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 євро.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail) додаткові витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1 758 євро 73 центи.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail) судовий збір у розмірі 1 529 грн 14 коп.
Представником SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. - Лебедєвим Павлом Володимировичем подано заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи характер допущених описок, вважаю за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.
Дослідивши вимоги заяви, доходжу висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Заявником було зазначено, що відбулися реєстраційні зміни в найменуванні юридичної особи стягувача, в наслідок яких SOUFFLET NEGOCE S.A.S. було перейменовано на SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. Різниця в найменуванні спричинена процедурою реорганізації юридичної особи заявника, що відбулася 01.01.2024 року. Даний факт підтверджується витягом з основного реєстраційного запису у Торгово-промисловому реєстрі Франції від 24.03.2025 року (а.с. 43- 47, т. 1).
Таким чином в тексті ухвали слід виправити описку, а саме по тексту ухвали зазначити « SOUFFLET NEGOCE S.A.S., правонаступником якого є SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S.», замість помилкового «SOUFFLET NEGOCE S.A.S.».
Виправити описку в згаданій ухвалі, зазначивши «рішення Міжнародного комерційного арбітражу, винесеного за Арбітражними правилами Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 22 квітня 2022 року», замість помилкового «рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 квітня 2022 року».
В другому абзаці описової частини ухвали вказати: «на користь стягувача було стягнуто з боржника арбітражні збори та витрати в арбітражному провадженні у розмірі 14 185 фунтів стерлінгів, а також складні відсотки, які нараховуються на цю суму у розмірі 4 % річних щоквартально (з капіталізацією що три місяці), починаючи з дати Арбітражного рішення і до дати повного відшкодування цієї суми боржником", замість помилкового «на користь стягувача було стягнуто з боржника арбітражні збори та витрати в арбітражному провадженні у розмірі 14 185 фунтів стерлінгів, а також складні відсотки, які нараховуються на цю суму у розмірі 4 % річних щоквартально, починаючи з дати Арбітражного рішення і до дати повного відшкодування цієї суми боржником».
Виключити з мотивувальної частини ухвали, як помилково зазначені, наступні доводи:
«Посилання в запереченнях на те, що в заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не відповідає вимогам ст. ч. 2 ст. 476 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено учасників арбітражного розгляду (їх представників) спростовуються змістом заяви, в якій зазначено найменування стягувача, його представника та їх місцеперебування (місцезнаходження).
Відповідно до контракту арбітражне застереження розповсюджується на всі спори, в тому числі, що виникають із зобов'язань сплати за товари.
Доводи боржника про те, що спір стосується виконання контракту про публічну закупівлю, а тому не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу судом також відхиляється виходячи з наступного.
При розмежуванні цивільно-правових (приватно-правових) та публічно-правових аспектів спорів визначальним є характер правовідносин між сторонами, якими в першому випадку є рівноправність сторін договору та їх статусу у таких відносинах, а в іншому - наявність в однієї із сторін договору публічних управлінських функцій.
За змістом Закону України «Про публічні закупівлі» публічно-правовими є відносини з державного регулювання, контролю у сфері закупівель та громадського контролю, визначення загальних умов здійснення закупівель, їх видів, порядку проведення закупівель та процедур торгів, переговорних процедур, звітності про результати проведення закупівлі тощо.
За своєю правовою природою спір, який переданий сторонами в цій справі на вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, є саме цивільно-правовим спором, оскільки стосується виконання укладеного цивільно-правового договору, а не виконання договору про закупівлі в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі»
Обставини, встановлені рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року , не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ Держави України, вказане рішення ухвалено у спорі, передбаченому арбітражною угодою, та виключно щодо боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту, тому виконання зазначеного рішення не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканості, конституційним правам, свободам, гарантіям.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні, визначені ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст. 478 ЦПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.»
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали, абз. 37, зазначивши «суд приходить до висновку про відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 євро, додаткових витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1 758 євро 83 центи та судового збору в розмірі 1 529 грн 14 коп.», замість помилкового «суд приходить до висновку про відшкодування витрат понесених у сумі 14 185 фунтів стерлінгів».
Виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail) додаткові витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1 758 євро 83 центи», замість помилкового «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail) додаткові витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1 758 євро 73 центи.».
Інші вимоги заяви не підлягають задоволенню, оскільки не впливають на мотиви та результат ухвали Київського апеляційного суду 15 вересня 2025 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. - Лебедєва Павла Володимировича про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, зазначивши « SOUFFLET NEGOCE S.A.S., правонаступником якого є SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S.», замість помилкового «SOUFFLET NEGOCE S.A.S.».
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, зазначивши «рішення Міжнародного комерційного арбітражу, винесеного за Арбітражними правилами Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 22 квітня 2022 року», замість помилкового «рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 квітня 2022 року».
Виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, зазначивши «на користь стягувача було стягнуто з боржника арбітражні збори та витрати в арбітражному провадженні у розмірі 14 185 фунтів стерлінгів, а також складні відсотки, які нараховуються на цю суму у розмірі 4 % річних щоквартально (з капіталізацією що три місяці), починаючи з дати Арбітражного рішення і до дати повного відшкодування цієї суми боржником", замість помилкового «на користь стягувача було стягнуто з боржника арбітражні збори та витрати в арбітражному провадженні у розмірі 14 185 фунтів стерлінгів, а також складні відсотки, які нараховуються на цю суму у розмірі 4 % річних щоквартально, починаючи з дати Арбітражного рішення і до дати повного відшкодування цієї суми боржником».
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, виключивши з мотивувальної частини ухвали абз. 17 - 25, а саме:
«Посилання в запереченнях на те, що в заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу не відповідає вимогам ст. ч. 2 ст. 476 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено учасників арбітражного розгляду (їх представників) спростовуються змістом заяви, в якій зазначено найменування стягувача, його представника та їх місцеперебування (місцезнаходження).
Відповідно до контракту арбітражне застереження розповсюджується на всі спори, в тому числі, що виникають із зобов'язань сплати за товари.
Доводи боржника про те, що спір стосується виконання контракту про публічну закупівлю, а тому не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу судом також відхиляється виходячи з наступного.
При розмежуванні цивільно-правових (приватно-правових) та публічно-правових аспектів спорів визначальним є характер правовідносин між сторонами, якими в першому випадку є рівноправність сторін договору та їх статусу у таких відносинах, а в іншому - наявність в однієї із сторін договору публічних управлінських функцій.
За змістом Закону України «Про публічні закупівлі» публічно-правовими є відносини з державного регулювання, контролю у сфері закупівель та громадського контролю, визначення загальних умов здійснення закупівель, їх видів, порядку проведення закупівель та процедур торгів, переговорних процедур, звітності про результати проведення закупівлі тощо.
За своєю правовою природою спір, який переданий сторонами в цій справі на вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, є саме цивільно-правовим спором, оскільки стосується виконання укладеного цивільно-правового договору, а не виконання договору про закупівлі в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі»
Обставини, встановлені рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 грудня 2021 року , не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ Держави України, вказане рішення ухвалено у спорі, передбаченому арбітражною угодою, та виключно щодо боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту, тому виконання зазначеного рішення не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканості, конституційним правам, свободам, гарантіям.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні, визначені ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст. 478 ЦПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.».
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, абз.37, зазначивши «суд приходить до висновку про відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 євро, додаткових витрат пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1 758 євро 83 центи та судового збору в розмірі 1 529 грн 14 коп.», замість помилкового «суд приходить до висновку про відшкодування витрат понесених у сумі 14 185 фунтів стерлінгів».
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року, зазначивши «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail) додаткові витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1 758 євро 83 центи», замість помилкового «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівка - Агро» (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код: 40237202, зареєстрованої за адресою: Україна, 17000, Чернігівська обл., Козелецький р-н, селище міського типу Козелець, вул. Соборності, будинок 2 ) на користь SOUFFLET NEGOCE BY INVIVO S.A.S. (юридичної особи, належним чином зареєстрованої відповідно до законодавства Франції, ідентифікаційний код: 801076134, зареєстроване місцезнаходження: Франція, Quai Sarrail) додаткові витрати пов'язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1 758 євро 73 центи.».
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя