про відмову у задоволенні подання
13 лютого 2026 рокуСправа № 495/3992/23
Номер провадження 1-в/495/95/2025
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.04.2023 року за ст. 162 ч. 1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
Начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання обґрунтовано тим, що 08.06.2023 року на виконання до Одеського районного відділу №l філії ДУ «Центр пробації» надійшло розпорядження та дві конії вироку Білгорол-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2023 року відносно громадянина ОСОБА_5 , згідно якого засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же день 08.06.2023 року гр-ну ОСОБА_5 направлено виклик з проханням прибути до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно вироку суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі (далі Порядку), 08.06.2023 року були направлені запити до КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» та Маяківської ОТГ з метою збору інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків.
20.06.2023 року був повторно паправлений виклик з проханням прибути до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно вироку суду.
26.06.2023 року гр-н ОСОБА_5 прибув до Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де був ознайомлений під підшис з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за порушення умов відбування покарання або скоєння правопорушень, засудженим власноруч заповнено анкету, підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на ресстрацію - один раз на місяць (четвертий понеділок кожного місяця).
28.06.2023 року за вх. №2322 від Маяківської ОТГ надійшла характеристика відносно гр-на ОСОБА_5 , до вказано, що вищевказаний, тромадянин на території села зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, за час проживання на території села скарг та зауважень від жителів села та сусідів не надходило.
25.09.2023 року громадянин ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань, 26.09.2023 року та 03.10.2023 року громадянину ОСОБА_5 були надіслані виклики для проведення індивідуально-профілактичної бесіди.
17.10.2023 року були надіслані запити до Маяківської ОТГ та Одеського РУП №2 для встановлення місця перебування засудженого.
24.10.2023 року було отримано повідомлення від Маяківської сільської ради, в якому було зазначено, що громадянин ОСОБА_7 на території села не проживає.
В той же день 24.10.2023 року фахівцем Одеського РВ №l ОСОБА_8 був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону, який належить матері громадянина ОСОБА_5 , вона підтвердила, що її син з нею не проживає та нібито перебуває на заробітках у м. Києві.
24.10.2023 року згідно п.1 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 та у зв'язку з проведенням першочергових розшукових заходів були направлені запити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС, КНП « Білгород-Дністровська ЦРЛ».
25.10.2023 року було отримано повідомлення від Біляївського відділу ДРАЦС, про те, що актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено.
02.11.2023 року було отримано повідомлення від КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ», про те, що громадянин ОСОБА_5 за амбулаторною та стаціонарною допомогою не звертався.
15.11.2023 року було отримано матеріали перевірки засудженого ОСОБА_5 за місцем проживання від Одеського РУП №2, в яких було зазначено, що на теперішній час громадянин ОСОБА_5 на території села не проживає.
15.11.2023 року було отримано повідомлення з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_5 не утримується в зазначеній установі.
16.11.2023 року до Одеського РУП №2 було направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових дій стосовно громадянина ОСОБА_5
20.11.2023 року гр. ОСОБА_5 прибув до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», де в нього було відібрано детальне пояснення про причини неявки на реєстрацію та з?ясовано, що гр. ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію в зв?язку з тим, що він знаходився на заробітках у м. Києві та не мав змоги приїхати, так як не платили вчасно зарплатню. В цей же день засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
20.11.2023 року до Одеського РУП №2 було направлено повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_5 з?явився до Одеського РВ №1 та з проханням залишити подання про передачу матеріав для проведення подальших, розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 без розгляду.
27.11.2023 року гр. ОСОБА_5 вчасно з?явився на реєстрацію.
Не зробивши для себе певних висновків, знову 25.12.2023 року гр. ОСОБА_5 не з?являється на реєстрацію до Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
25.12.2023 року згідно даних перевірки на адміністративні правопорушення сектору інформаційної підтримки Одеського РУП №2 було встановлено, що стосовно громадянина ОСОБА_5 були винесені постанови №БАД 925522 за ст. 121 ч.1, №БАД 925523 за ст. 121 ч. 5, №БАД 925521 за ст. 126 ч. 2, №ААД 469555 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
26.12.2023 року за вих. №8025/28/6-23 та 08.01.2024 року №289/28/6-24 направлено виклики з проханням прибути до Одеського районного відділу №l філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для встановлення причини неявки.
18.01.2024 року були направлені запити до Маяківської ОТГ та Одеського РУП №2 для встановлення місця перебування засудженого.
22.01.2024 року фахівцем Одеського РВ №1 ОСОБА_8 був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону, який належить матері громадянина ОСОБА_5 , під час якого стало відомо, що її син з нею не проживає та місцезнаходження сина їй невідомо.
22.01.2024 був направлений запит до Одеського РУП №2 з проханням повідомити чи не проходить ОСОБА_5 по спискам затриманих осіб.
22.01.2024 року згідно п.1 Розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 та у зв'язку з проведенням першочергових розшукових заходів були направлені запити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС, КНП « Білгород-Дністровська ЦРЛ».
22.01.2024 року було отримано повідомлення від Маяківської сільської ради, в якому було зазначено, що громадянин ОСОБА_5 на території села не проживає.
29.01.2024 року було отримано повідомлення від КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ», про те, що громадянин ОСОБА_5 за амбулаторною та стаціонарною допомогою не звертався.
31.01.2024 року було отримано повідомлення від Біляївського відділу ДРАЦС, про те, що актового запису про смерть ОСОБА_5 не виявлено.
02.02.2024 року було отримано повідомлення з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_5 не утримується в зазначеній установі.
13.02.2024 року до Одеського РУП №2 було направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових дій стосовно громадянина ОСОБА_5
19.03.2024 року Одеським РВ №l було отримано копію постанови Одеського РУП №2 від 11.03.2024 року про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення в розшук.
Громадянин ОСОБА_5 не з?являвся на реєстрацію з 25.12.2023 року по 22.04.2024 року.
У судове засідання представник органу пробації не з'явилася, подала до суду заяву згідно якої просила подання розглянути за її відсутності та задовольнити.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував та просив відмовити у такому.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув, клопотань не надав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого та представника органу з питань пробації.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно статті 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до приписів частини 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 роз'яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що такі попередження отримані засудженим до моменту звернення уповноваженим органом з питань із поданням, що є предметом розгляду.
Відповідно дост.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду та після його закінчення засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Іспитовий строк, визначений вироком суду від 24.04.2023 з врахуванням положень ст.165 КВК України, закінчився, а розгляд подання по суті щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання відбувається після спливу іспитового строку, і скасування звільнення від відбування покарання, поза межами іспитового строку, суперечитиме нормам чинного законодавства України.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що місцезнаходження засудженого не відоме та його оголошено в розшук, матеріали справи не містять доказів того, що органом пробації застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, суд вважає, що подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369,376, 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 24.04.2023 року за ст. 162 ч. 1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_9