cправа №947/3078/26
провадження №1-в/947/53/26
19 лютого 2026 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
за участю: представника органу пробації ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
1. Зміст подання.
Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначила, що ОСОБА_3 12.08.2025 року було засуджено Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 12.09.2025 року, прийнятий органом з питань пробації до виконання 13.10.2025 року.
Вказував, що за вказаною у вироку суду адресою проживання, засудженому направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. За викликами засуджений не прибув.
05.11.2025 року співробітниками здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але факт проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою не підтвердився.
Того ж дня, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 розпочаті першочергові розшукові заходи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.
19.12.2025 року до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_3 .
Заявляв, що в період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, але поведінка засудженого свідчить про ухилення від відбування покарання з випробуванням, а саме: засуджений не з'явився до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття покарання, змінив місце проживання, не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації.
Ураховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.166 КВК України просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком.
2. Позиції учасників судового розгляду.
Представник органу з питань пробації, в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував, у його задоволенні просив відмовити.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений телефоном.
3. Передумови та висновки суду.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.
Вироком Київського районного суду міста Одеси від 12.08.2025 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов'язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 12.09.2025 року.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частина 1 ст.166 КВК України передбачає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
З матеріалів особової справи вбачається, що засудженому не було роз'яснено порядок виконання обов'язків, покладених на нього судом.
Також, з матеріалів особової справи не вбачається, що засуджений отримав вирок суду та був обізнаний про вид і міру призначеного йому покарання, а також з покладеними на нього судом обов'язками.
Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не доведено ухилення останнього від покладених на нього судом обов'язків та відсутність незалежних від засудженого обставин, внаслідок чого він не може виконати покладені на нього судом обов'язки.
На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Суддя ОСОБА_1