Справа № № 585/565/26
Номер провадження 1-кс/585/150/26
19 лютого 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12026205500000004 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
На розгляд судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 11 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026205500000004 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання, виходячи з тих підстав, що він особисто знайомий зі ОСОБА_4 і перебуває у дружніх стосунках з його старшим братом та старшою сестрою, крім цього він є родичем його дружини. У зв'язку з вказаним, відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості, суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі № 585/565/26, провадження № 1-кп/585/263/26.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду такої зави по суті
Вивчивши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12026205500000004 від 06.01.2026, суд приходить до висновку про таке.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на безсторонній суд включає як об'єктивні, так і суб'єктивні елементи. Об'єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб'єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Враховуючи вище викладене, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, та, дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 309, 395 КПК України, суд, -
Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12026205500000004 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12026205500000004 від 06.01.2026, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа №585/565/26, провадження №1-кп/585/263/26), на перерозподіл для визначення іншого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1