Номер провадження 2-а/754/89/26
Справа № 754/20343/25
Іменем України
19 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - Пархоменко О.О. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Одночасно з даною позовною заявою, позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку для звернення до суду.
Ухвалою суду від 05.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Позивачем в строк які зазначені в ухвалі суду, недоліки позову були усунені, а відтак позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суддя зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2024 року, про яку позивач дізнався 28.08.2025 року у зв'язку з отриманням копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Адміністративний позов до суду позивачем подано 24 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд», тобто позивач звернувся до суду з пропуском 10 денного строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова позивачу вручена не була, пропозицій ознайомитися з протоколом та/або з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності йому не надходило., про її існування позивач дізнався у зв'язку із відкриттям 25.02.2025 року державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стрепетовою Олександрою Сергіївною виконавчого провадження за №77302539 з примусового виконання оскаржуваної постанови, де в матеріалах виконавчого провадження, що містяться в АСВП, позивач ознайомився із скан-копією оскаржуваної постанови. Саму постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 28.08.2025 року. На підтвердження дати отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження до позову додано копію відповідної розписки Позивача з матеріалів виконавчого провадження.
Крмі того, представник позивача вказує на те, що позивач не є спеціалістом у галузі права, не мав досвіду участі у виконавчому провадженні, не є ані технічно освіченим, ані соціально активним, з 11.07.2024 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, що підтверджується копію довідки №523316 від 19.12.2025 р. Відтак, отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження наприкінці серпня 2025 року він не міг ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, зокрема із оскаржуваною постановою. До моменту ознайомлення Позивача із оскаржуваною постановою шляхом доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за допомогою адвоката, Позивач не знав та не міг дізнатися про її існування та зміст. Тому, об'єктивно не міг оскаржити її раніше. На направлений адвокатський запит Відповідач відповіді по суті звернення не надав, запропонував ознайомитись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не можливо на практиці організувати оперативно, адже потрапити до РТЦК та СП за відсутності повістки можна лише за електронним записом, вільні лоти на відвідування якого доступні не раніше, ніж через місяць. Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 була отримана 17.11.2025 року, після чого у найкоротший час позов було сформовано та направлено до суду.
Зазначені позивачем причини пропуску строку суддя визнає поважними, тому клопотання про поновлення строку слід задовольнити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, предмета позову, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 455 від 09.12.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua.
Ухвала в частині порушення правил підсудності та забезпечення позову може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному статтями 294-295 КАС України.
Повний текст рішення складено 19.02.2026 року.
Суддя: Н.Д.Буша