Номер провадження 1-р/754/3/26
Справа № 754/15991/25
Іменем України
17 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз'яснення судового рішення,
до Деснянського районного суду м. Києва 09.02.2026 надійшла заява начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», про роз'яснення судового рішення, а саме вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025 (ЄУНСС: 754/19551/25, НП: 1-кп/754/1202/25) в частині призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .
Заяву мотивовано тим, що в ДУ «Коростенській виправній колонії (№71)», відбуває покарання ОСОБА_3 відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025.
Так, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років один місяць.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 попереднє ув'язнення зараховано у строк відбування покарання, а саме: з 10.09.2025 по 09.10.2025.
Зазначають, що під час вивчення особової справи засудженого ОСОБА_3 , ДУ «Коростенською виправною колонією (№71)», було встановлено, що санкцією ст. 289 ч. 2 КК України, за якою засуджений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацію майна або без такої.
В зв'язку з чим, просять надати роз'яснення щодо вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025 в частині призначеного покарання.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви. Заяв, клопотань про відкладення на адресу суду не направляли.
Засуджений ОСОБА_3 ,також, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в установленому порядку. Клопотань про етапування його у судове засідання для розгляду заяви не направляв.
Суд, враховуючи вимоги ст. 380 ч. 2 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення у відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.
Дослідивши заяву та додатки до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження (ЄУНСС: 754/19551/25) в частині стосовно засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025 ОСОБА_3 було засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років один місяць.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 попереднє ув'язнення зараховано у строк відбування покарання, а саме: з 10.09.2025 по 09.10.2025, включно, день за день.
Відомостей, щодо призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді конфіскації майна у вироці суду не міститься.
Таким чином, дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при винесенні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз'яснення судового рішення, - вироку Деснянського районного суду м. Києва від 09.10.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
у задоволені заяви начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення, а особам, які не прибули у судове засідання в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1