19.02.2026
Справа № 696/1576/25
Провадження № 2/696/106/26
19 лютого 2026 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Ніколенко О.Є.,
за участю секретаря - Старущенко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 24.06.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит № 71675489, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 17000,00 грн., строк позики 10 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,125 % в день, та комісії, що становить 5% від суми кредиту. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
03.07.2025 між сторонами було укладено Додаткову угоду №15278662, за умовами якого сторони погодили продовження строку кредитування на 10 днів, таким чином загальний строк кредитування становить 20 днів, а також збільшено денну процентну ставку до 1%.
Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов'язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість у розмірі 27586,75 грн, що складається з: 17000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1891,25 грн заборгованість за відсотками, 850 грн заборгованість за комісією, 8058 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.
16.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 16/10/25. Згідно цього договору позивач набув права вимоги до відповідача. Тому представник позивача звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість, стягнути судові витрати та стягнути витрати на професійну правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі. Позов підтримує, просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.06.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено Договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71675489, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 17000,00 грн, строк кредиту 10 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,125 % в день, комісія за надання кредиту 5 % від суми наданого кредиту.
03.07.2025 між сторонами було укладено Додаткову угоду №15278662, за умовами якої сторони погодили продовження строку кредитування на 10 днів, таким чином загальний строк кредитування становить 20 днів, а також збільшено денну процентну ставку до 1%.
Договір та додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін у договорі.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 71675489 від 24.06.2025 року виконав свої зобов'язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 17000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжної інструкції від 24.06.2025, та довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» Вих.№КД-000003464 від 21.10.2025, а також витребуваною в АТ «Універсал Банк» випискою по картковому рахунку відповідача.
Укладаючи кредитний договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, підписанням кредитного договору позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до розрахунку заборгованості від 17.10.2025 за кредитним договором №71675489 від 24.06.2025, заборгованість відповідача, враховуючи часткову оплату кредиту в розмірі 212,50 грн, становить 27586,75 грн, що складається з: 17000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1891,25 грн заборгованість за відсотками, 850 грн заборгованість за комісією, 8058 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.
16.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 16/10/25 за умовами якого позивач набув права вимоги до відповідача.
Відповідно до реєстру прав вимоги від 16.10.2025 року до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27586,75 грн, що складається з: 17000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1891,25 грн заборгованість за відсотками, 850 грн заборгованість за комісією, 8058 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом.
Позивач вказує, що первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 17000 грн, однак останній не виконував належним чином зобов'язань щодо повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 27586,75 грн, на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості за кредитним договором.
Суд приходить до висновку про доведеність факту укладання кредитного договору та виконання первісним кредитором своїх зобов'язань за договором.
При цьому, дослідивши розрахунок заборгованості, суд приходить до наступного.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача з урахуванням додаткової угоди, дата надання кредиту 24.06.2025 року, строк кредитування 20 днів, проценти за користування кредитом 1891,25 грн; комісія 850 грн; загальна вартість кредиту - 19741,25 грн. Інших графіків договором кредиту не передбачалося. Тобто споживачу не доведено графік платежів і відсоткову ставку за умови продовження строків кредитування, не визначено загальну вартість кредиту на умовах такої пролонгації.
Частиною 8 ст. 18 Закон України «Про захист прав споживачів» передбачено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
При цьому, позовних вимог щодо стягнення процентів на підставі ст. 625 ЦК України, по закінченню строку кредитування, позивачем не було заявлено.
Тому на думку суду, розмір заборгованості слід визначати з урахуванням погодженого строку кредитування у 20 днів.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
Отже, суд приходить до висновку, що проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 8058 грн, були нараховані за межами строку кредитування, всупереч вимогам ч.2 ст.1050 ЦК України.
Враховуючи наведене вище, стягненню підлягає заборгованість за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71675489 від 24.06.2025 року у розмірі 19528,75 грн, що складається з: 17000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1891,25 грн заборгованість за відсотками, 850 грн заборгованість за комісією.
За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1714,82 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3185,55 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором про надання коштів у кредит № 71675489 від 24.06.2025 року в розмірі 19528,75 грн (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім гривесь 75 копійок), що складається з: 17000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1891,25 грн заборгованість за відсотками, 850 грн заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн 82 коп та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3185 (три тисячі сто вісімдесят п'ять) грн 55 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2026 року.
Сторони у справі:
Позивач: ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.Є. Ніколенко