Справа № 569/2847/26
1-кс/569/1165/26
11 лютого 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України.
Обґрунтовує скаргу тим, що 24 грудня 2025 року ОСОБА_3 була на писана Заява про вчинення злочину до Рівненської окружної прокуратури про притягнення винних осіб до ч.3 ст. 146 ККУ ч.2 ст. 365 ККУ.
25.12.2025 р. Рівненська обласна прокуратура за підписом ОСОБА_4 перенаправила запит до Третего слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівне Територіального бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький м. Хмельницький , та до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вул Соборна 227 д м. Рівне від 25.12.2025 р N? 50-56-10363 ВИХ -25.
09.11.2026 р прийшовши в Рівненську спеціалізовану Прокуратуру у сфері оборони західного регіону отримав відповідь 08.01.2026 р N? 2026 N? 30.55\02-166 ВИ.
Не погодившись з таким рішенням 29.12.2025 р на писав Скаргу до, слідчого судді Рівненського міського суду.
30 січня 2026 року слідчий суддя Рівненського міського суду у задоволенні скарги відмовив .
Разом з тим 12.01.2025 р ним було подано Заяву у порядку ст. 28 КПК До Рівненської Обласної прокуратури.
На що Рівненська Обласна Прокуратура теж на дала відповідь від 13.01.2026 р. N?31-16 ВИХ- 26 що мою скаргу було скеровано до Третего слідчого відділу ( з дислокацією у м.Рівне ) Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Хмельницькому.
Також 26.12.2025 р було подано скаргу до ГУНП в Рівненській обл. на ім'я ОСОБА_5 .
На що ГУНП в Рівненській обл. на дало відповідь N?12075-2026 від 21.01.2026 (606126) про те що до офіцера Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 згідно з п. 1 ч. 13 Дисциплинарного статуту Національної поліції України.
До поліцейського офіцера Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 було застосоване зауваження.
29.01.2026 року прийшовши Тертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький , мені вдалося з'ясувати , що відповіді направлені до слідчого ОСОБА_7 . 3 спілкування працівниками ДБР у м. Рівне , ( без повістки ) йому було повідомлено, що він має прибути на 02.01.2026 р на 10.00 в кабінет до слідчого. Прибувши 02.01.2026 року в приміщення ДБР у м. Рівне на вулицю Олександа Борисенка, поспілкуватись з слідчим ОСОБА_7 йому не вдалося. В приміщення даного державного органу його взагалі не пустили
05.01.2026 р. він отримав відповідь від Державного Бюро Розслідувань , териториальне управления Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницкий за N?1 зкліх14-01-03- 708|2026.
З тексту даної відповіді видно, що його заяву про злочину знову перенаправили до ГУ НП в Рівненській області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, 24 грудня 2025 року ОСОБА_3 була на писана Заява про вчинення злочину до Рівненської окружної прокуратури про притягнення винних осіб до ч.3 ст. 146 ККУ ч.2 ст. 365 ККУ.
25.12.2025 р. Рівненська обласна прокуратура за підписом ОСОБА_4 перенаправила запит до Третего слідчого відділу ( з дислокацією у м. Рівне Територіального бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький м. Хмельницький , та до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вул Соборна 227 д м. Рівне від 25.12.2025 р N? 50-56-10363 ВИХ -25.
Станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
У зв'язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацію у м. Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, повторно розглянути ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, та за наявності підстав внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8