"19" лютого 2026 р. Справа № 363/1030/26
19 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
17.02.2026 року позивачі ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 звернулась до Вишгородського районного суд Київської області із заявою про визнання право власності на майно в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 2 частини 2 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
На виконання вимоги п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, стороною заявника у заяві зазначено, що заявником не подано іншої заяви (позовів) з таким складом заінтересованих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, як вбачається зі змісту заяви сторона позивача зазначає, що інших заяв з даного приводу, а саме про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - немає.
Згідно із сайту Судової влади України вбачається, що 13.11.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області подано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визначено склад суду, суддя Свєтушкіна Д.А. та присвоєно номер справи №363/6813/25 провадження 2/363/3320/25.
Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 18.11.2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області, справа №363/6813/25, залишена без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. Станом на 19.02.2026 року ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2025 року чинна,інших процесуальних рішень немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання даної заяви у розумінні ст.44 ЦПК України є зловживанням заявником процесуальними правами, а заява підлягає поверненню заявнику, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вдруге звертається до суду в цивільному судочинстві з аналогічною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Д.Рудюк