"19" лютого 2026 р. Справа № 363/794/26
19 лютого 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
1. 29.01.2026 року близько 08 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно своєї неповнолітньої доньки, внаслідок чого остання розпивала алкогольний напій, а саме: коньяк «Aznauri», кількістю 50 гр, в приміщенні жіночої вбиральні Вишгородського ліцею «Сузір'я», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 15, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
2. 29.01.2026 року близько 08 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила електронний пристрій для паління в приміщенні жіночої вбиральні Вишгородського ліцею «Сузір'я», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 15, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд обмежитись мінімальним покаранням.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали об'єднаних справ, суд приходить до наступного:
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України. Так, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних підтверджується долученими письмовими доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №967672 та №967679 від 29.01.2026 року, рапортом інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області віл 04.02.2026 року, заявою директора Вишгородського ліцею «Сузір'я» №01-02/02 від 29.01.2026 року про встановлення факту куріння та вживання алкоголю групою учнів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довідкою начальника сектору ЮП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимими, які доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративне правопорушення за 363/795/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП об'єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/794/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №363/794/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.Б. Баличева