Справа № 357/975/26
1-кс/357/314/26
19 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 3, по кримінальному провадженню №42025112030000385 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 04.02.2026 транспортного засобу "CHEVROLET AVEO" з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , із забороною володіння, користування та розпоряджання ним, а саме: банківські картки в кількості 6 штук: ПУМБ № НОМЕР_2 ; Приват Банк № НОМЕР_3 ; Приват Банк № 4149629372422915; ПУМБ 5355280033090307; REVOLUT BUSINESS № 5167607990793671; REVOLUT 4165490119535165; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; фотокартки в кількості 4 штук: 3 фотокартки ОСОБА_5 та 1 фотокартка ОСОБА_4 ; грошові кошти: 3 купюри по 100 Євро: №№ PO2603840599, WA2863906588, S23414063875; 1 купюра номіналом 100 молдовських леїв № 112369; дві купюри номіналом по 1000 драм: №№ UF53158529, UF50400282; документи: документ про реєстрації транспортного засобу DAEWOO KALOS 1,4 1-NRK-684 на 2 арк.; документ на автомобіль з номерним знаком 1-NRK-684 серія НОМЕР_6 ; документ на авто з номерним знаком НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 ; документ на автомобіль з номерним знаком 1-NRK-684 серія НОМЕР_6 ; довіреність іноземного походження на авто DAEWOO KALOS номерний знак 1-NRK-684 на 1 аркуші; контракт на покупку автомобіля "TOYOTA HILUX" номер шасі НОМЕР_9 від 07.08.2025 на 4 аркушах; документ Прийом-передача автотранспортного засобу від 19.08.2025 № 00130.08.25 на 3 аркушах; документ Прийом-передача автотранспортного засобу від 11.04.2025 № 00125.04.25 на 2 аркушах; два документи на ім'я ОСОБА_6 іноземного походження: № 987167 виданий державою Іспанія та № 576395757 виданий державою Велика Британія. документ на ім'я ОСОБА_4 серія RYX №900566 іноземного походження виданий державою Велика Британія; сім картки операторів мобільного зв'язку в кількості 15 штук: 5 сімкарток оператора "Lucamobile": №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; 1 сімкартка оператора "LABAS" № НОМЕР_14 ; 1 сім картка "ZONG" № НОМЕР_15 ; 3 сім картки "VIVACOM" №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; 1 сім картка "PLAY" № НОМЕР_19 ; 1 сім картка "Lifecell" № НОМЕР_20 , 1 сім картка "Banxafe" № НОМЕР_21 , 1 сім картка "U!" № НОМЕР_22 , 1 сім картка "LUCA" № НОМЕР_23 ; з метою забезпечення збереження речового доказу та конфіскації майна як виду покарання.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42025112030000385, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше листопада 2025 року ОСОБА_4 , незважаючи на заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років, маючи корисливий мотив, спрямований на отримання неправомірної вигоди, розробив план сприяння у незаконному переправленні громадянина України ОСОБА_5 через державний кордон України в умовах дії правового режиму воєнного стану.
Так, у листопаді 2025 року, ОСОБА_4 , під час розмови з ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність обмежень щодо виїзду останнього за кордон у зв'язку з дією правового режиму воєнного стану, запропонував сприяння у незаконному перетині державного кордону України. Зокрема, ОСОБА_4 пообіцяв виготовити підроблені документи про громадянство Республіки Болгарія, що мали стати підставою для безперешкодного виїзду за межі України, оцінивши свої послуги у 8 000 доларів США.
26.12.2025 близько 12:00 ОСОБА_4 під час телефонної розмови висунув вимогу про передачу частини коштів у сумі 4 000 доларів США для початку процесу виготовлення документів. На виконання цих домовленостей, 29.12.2025 близько 11:00 у м. Біла Церква по вул. Крижановського (поблизу парку «Олександрія»), ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 першу частину винагороди - 43000 гривень. При цьому, ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 детальні інструкції щодо способу перетину кордону після виготовлення підроблених документів.
Надалі ОСОБА_4 забезпечив виготовлення підробленого паспорта громадянина Болгарії та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 (з його фотокарткою, але зміненими анкетними даними).
02.02.2026 близько 12:00 у приміщенні магазину «Мануфактура Смаку» (м. Біла Церква, вул. Добровольчих батальйонів, 4), ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 вказані підроблені документи. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи діяти під контролем правоохоронних органів, на виконання домовленостей з ОСОБА_4 передав останньому решту суми - 7000 доларів США (що згідно з курсом НБУ становить 299679,1 грн). Після отримання коштів ОСОБА_4 був затриманий.
За таких обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянням його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, у зв'язку з чим 03 лютого 2026 року йому вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна.
04 лютого 2026 року в період часу з 09 години 09 хвилин по 09 годину 36 хвилин проведено санкціонований обшук автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: банківські картки в кількості 6 штук: ПУМБ № НОМЕР_2 ; Приват Банк № НОМЕР_3 ; Приват Банк № 4149629372422915; ПУМБ 5355280033090307; REVOLUT BUSINESS № НОМЕР_24 ; REVOLUT 4165490119535165; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; фотокартки в кількості 4 штук: 3 фотокартки ОСОБА_5 та 1 фотокартка ОСОБА_4 ; грошові кошти: 3 купюри по 100 Євро: №№ PO2603840599, WA2863906588, S23414063875; 1 купюра номіналом 100 молдовських леїв № 112369; дві купюри номіналом по 1000 драм: №№ UF53158529, UF50400282; документи: документ про реєстрації транспортного засобу DAEWOO KALOS 1,4 1-NRK-684 на 2 арк.; документ на автомобіль з номерним знаком 1-NRK-684 серія НОМЕР_6 ; документ на авто з номерним знаком НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 ; документ на автомобіль з номерним знаком 1-NRK-684 серія НОМЕР_6 ; довіреність іноземного походження на авто DAEWOO KALOS номерний знак 1-NRK-684 на 1 аркуші; контракт на покупку автомобіля "TOYOTA HILUX" номер шасі НОМЕР_9 від 07.08.2025 на 4 аркушах; документ Прийом-передача автотранспортного засобу від 19.08.2025 № 00130.08.25 на 3 аркушах; документ Прийом-передача автотранспортного засобу від 11.04.2025 № 00125.04.25 на 2 аркушах; два документи на ім'я ОСОБА_6 іноземного походження: № 987167 виданий державою Іспанія та № 576395757 виданий державою Велика Британія; документ на ім'я ОСОБА_4 серія RYX №900566 іноземного походження виданий державою Велика Британія; сім картки операторів мобільного зв'язку в кількості 15 штук: 5 сімкарток оператора "Lucamobile": №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; 1 сімкартка оператора "LABAS" № НОМЕР_14 ; 1 сім картка "ZONG" № НОМЕР_15 ; 3 сім картки "VIVACOM" №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; 1 сім картка "PLAY" № НОМЕР_19 ; 1 сім картка "Lifecell" № НОМЕР_20 , 1 сім картка "Banxafe" № НОМЕР_21 , 1 сім картка "U!" № НОМЕР_22 , 1 сім картка "LUCA" № НОМЕР_23 .
Виходячи з того, що під час обшуку транспортного засобу марки "CHEVROLET AVEO" з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , виявлено та вилучено предмети, які можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.
Постановою слідчого від 04.02.2026 зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами кримінальному провадженні № 42025112030000385 від 23.10.2025.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідно накласти арешт на речі та документи, вилучені 04.02.2026 в ході проведення обшуку, оскільки вони підлягають огляду з метою отримання та фіксації відомостей підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому будуть предметом дослідження відповідних експертних досліджень з метою підтвердження винуватості осіб, причетних до злочину, можуть бути конфісковані в якості покарання.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти накладення арешту на майно заперечували.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого, прокурора та власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42025112030000385, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянням його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів, у зв'язку з чим 03 лютого 2026 року йому вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.
Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна.
04 лютого 2026 року в період часу з 09 години 09 хвилин по 09 годину 36 хвилин проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді від 03.02.2026, автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: банківські картки в кількості 6 штук: ПУМБ № НОМЕР_2 ; Приват Банк № НОМЕР_3 ; Приват Банк № 4149629372422915; ПУМБ 5355280033090307; REVOLUT BUSINESS № 5167607990793671; REVOLUT 4165490119535165; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; фотокартки в кількості 4 штук: 3 фотокартки ОСОБА_5 та 1 фотокартка ОСОБА_4 ; грошові кошти: 3 купюри по 100 Євро: №№ PO2603840599, WA2863906588, S23414063875; 1 купюра номіналом 100 молдовських леїв № 112369; дві купюри номіналом по 1000 драм: №№ UF53158529, UF50400282; документи: документ про реєстрації транспортного засобу DAEWOO KALOS 1,4 1-NRK-684 на 2 арк.; документ на автомобіль з номерним знаком 1-NRK-684 серія НОМЕР_6 ; документ на авто з номерним знаком НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 ; документ на автомобіль з номерним знаком 1-NRK-684 серія НОМЕР_6 ; довіреність іноземного походження на авто DAEWOO KALOS номерний знак 1-NRK-684 на 1 аркуші; контракт на покупку автомобіля "TOYOTA HILUX" номер шасі НОМЕР_9 від 07.08.2025 на 4 аркушах; документ Прийом-передача автотранспортного засобу від 19.08.2025 № 00130.08.25 на 3 аркушах; документ Прийом-передача автотранспортного засобу від 11.04.2025 № 00125.04.25 на 2 аркушах; два документи на ім'я ОСОБА_6 іноземного походження: № 987167 виданий державою Іспанія та № 576395757 виданий державою Велика Британія; документ на ім'я ОСОБА_4 серія RYX №900566 іноземного походження виданий державою Велика Британія; сім картки операторів мобільного зв'язку в кількості 15 штук: 5 сімкарток оператора "Lucamobile": №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; 1 сімкартка оператора "LABAS" № НОМЕР_14 ; 1 сім картка "ZONG" № НОМЕР_15 ; 3 сім картки "VIVACOM" №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; 1 сім картка "PLAY" № НОМЕР_19 ; 1 сім картка "Lifecell" № НОМЕР_20 , 1 сім картка "Banxafe" № НОМЕР_21 , 1 сім картка "U!" № НОМЕР_22 , 1 сім картка "LUCA" № НОМЕР_23 .
Так, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В судовму зсідані встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 03.02.2026 надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Chevrolet Aveo» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.
Отже, майно вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" з номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді, тому останнє вважається тимчасово вилученим майном і, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
Отже в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор в клопотанні просить накласти арешт, тимчасово вилучене 04.02.2026, а прокурор звернувся з клопотанням 06.02.2026. Отже, достеменно встановлено, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, протягом 48 годин після вилучення майна, тобто в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.
Таким чином у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки "CHEVROLET AVEO" з номерним знаком 1- НОМЕР_25 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою його збереження та унеможливлення подальшого відчуження на час досудового розслідування, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може підлягати спецконфіскації.
Накладення арешту на даному етапі досудового розслідування у цьому випадку є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим та у разі встановлення інших фактів, їх доведеності чи спростування, у зв'язку з чим відпаде необхідність у застосуванні заходів забезпечення збереження майна, його можна буде скасувати власникам в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №42025112030000385 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 04.02.2026 транспортного засобу "CHEVROLET AVEO" з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , із забороною володіння, користування та розпоряджання ним, а саме: банківські картки в кількості 6 штук: ПУМБ № НОМЕР_2 ; Приват Банк № НОМЕР_3 ; Приват Банк № 4149629372422915; ПУМБ 5355280033090307; REVOLUT BUSINESS № 5167607990793671; REVOLUT 4165490119535165; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ; фотокартки в кількості 4 штук: 3 фотокартки ОСОБА_5 та 1 фотокартка ОСОБА_4 ; грошові кошти: 3 купюри по 100 Євро: №№ PO2603840599, WA2863906588, S23414063875; 1 купюра номіналом 100 молдовських леїв № 112369; дві купюри номіналом по 1000 драм: №№ UF53158529, UF50400282; документи: документ про реєстрації транспортного засобу DAEWOO KALOS 1,4 1-NRK-684 на 2 арк.; документ на автомобіль з номерним знаком 1-NRK-684 серія НОМЕР_6 ; документ на авто з номерним знаком НОМЕР_7 серія НОМЕР_8 ; документ на автомобіль з номерним знаком 1-NRK-684 серія НОМЕР_6 ; довіреність іноземного походження на авто DAEWOO KALOS номерний знак 1-NRK-684 на 1 аркуші; контракт на покупку автомобіля "TOYOTA HILUX" номер шасі НОМЕР_9 від 07.08.2025 на 4 аркушах; документ Прийом-передача автотранспортного засобу від 19.08.2025 № 00130.08.25 на 3 аркушах; документ Прийом-передача автотранспортного засобу від 11.04.2025 № 00125.04.25 на 2 аркушах; два документи на ім'я ОСОБА_6 іноземного походження: № 987167 виданий державою Іспанія та № 576395757 виданий державою Велика Британія; документ на ім'я ОСОБА_4 серія RYX №900566 іноземного походження виданий державою Велика Британія; сім картки операторів мобільного зв'язку в кількості 15 штук: 5 сімкарток оператора "Lucamobile": №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; 1 сімкартка оператора "LABAS" № НОМЕР_14 ; 1 сім картка "ZONG" № НОМЕР_15 ; 3 сім картки "VIVACOM" №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; 1 сім картка "PLAY" № НОМЕР_19 ; 1 сім картка "Lifecell" № НОМЕР_20 , 1 сім картка "Banxafe" № НОМЕР_21 , 1 сім картка "U!" № НОМЕР_22 , 1 сім картка "LUCA" № НОМЕР_23 ; з метою забезпечення збереження речового доказу та конфіскації майна як виду покарання.
Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання та власнику майна ОСОБА_4 та його представнику - для відома.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддяОСОБА_8