Справа № 159/899/26
Провадження № 1-кс/159/228/26
19 лютого 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026030550000108 від 16 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026030550000108 від 16.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вказуючи на те, що 15.02.2026 близько 09 год. 10 хв, водій транспортного засобу марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою М-19 поблизу населеного пункту Голоби Ковельського району в напрямку м.Ковель, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення ОСОБА_5 , пасажир автомобіля ОСОБА_6 , пасажир автомобіля марки "Renault Trafic" ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. В ході досудового слідства встановлено, що автомобіль марки «Renault Trafic» з д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, перебував у користуванні ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Nissan Qashqai» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , перебував у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 . У ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» сірого кольору в чорному силіконовому чохлі із сім-карткою НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Motorola El3» чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, із сім-карткою НОМЕР_8 , які поміщено до спец-пакету PSP 1189772. Враховуючи, що на вилучених автомобілях та на мобільних телефонах наявні механічні пошкодження, вони містять силу речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України зберегли на собі сліди злочину, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на них слід накласти арешт. Просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно: вилучене в ході огляду місця події 15.02.2026 року на автомобільній дорозі М-19, а саме: автомобіль марки марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, перебував у користуванні ОСОБА_4 , належить ОСОБА_8 , автомобіль марки «Nissan Qashqai» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , перебував у користуванні ОСОБА_5 , належить ОСОБА_9 ; добровільно видане 16.02.2026 року ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 9 Pro» сірого кольору в чорному силіконовому чохлі із сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Motorola E13» чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, із сім-карткою НОМЕР_8 , клопотання розглядати без участі слідчого та прокурора. До клопотання додані витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події з схемою ДТП та фототаблицями, постанова про визнання речовими доказами, протокол добровільної видачі та огляду речей з фотознімками, письмові пояснення ОСОБА_4 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.
В судове засідання слідчий та власники майна не з'явились, згідно письмових заяв слідчого та власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_4 просять розглянути клопотання без їх участі, не заперечують про накладення арешту на майно? власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений телефонограмою, в зв'язку з чим вважаю можливим розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора, власника та володільця майна відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджено прокурором.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030550000108 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події та добровільно видане, транспортні засоби і мобільні телефони на які просять накласти арешт визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вилучені транспортні засоби та мобільні телефони відповідають критеріям речового доказу у кримінальному правопорушенні, так як на них наявні механічні пошкодження, є знаряддям злочину, зберегли на собі їх сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв'язку з чим з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, необхідністю проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз, в зв'язку з чим потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв'язку з чим для потреб досудового розслідування необхідно та доцільно накласти арешт на транспортні засоби та мобільні телефони з позбавленням права на відчуження та розпорядження, користування.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 370-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026030550000108 від 16 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно:
- вилучене в ході огляду місця події 15 лютого 2026 року на автомобільній дорозі М-19, а саме: автомобіль марки марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, перебував у користуванні ОСОБА_4 , належить ОСОБА_8 , автомобіль марки «Nissan Qashqai» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_5 , перебував у користуванні ОСОБА_5 , належить ОСОБА_9 ;
- добровільно видане 16 лютого 2026 року ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 9 Pro» сірого кольору в чорному силіконовому чохлі із сім-карткою НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Motorola E13» чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, із сім-карткою НОМЕР_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Зобов'язати слідчого повідомити про арешт майна власника та володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя ОСОБА_1