Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про прийняття справи до розгляду
"19" лютого 2026 р. Справа № 520/28106/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації (вул. Космічна, буд.82, м. Південне, Харківський р-н, Харківська обл., 62461, код ЄДРПОУ 02146191), Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 21661556), Освітнього омбудсмена України (Львівська площа, буд. 14А, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43200222), треті особи: Комунальний заклад «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради (вул. Енергетична, буд.4, с-ще Солоницівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62370, код ЄДРПОУ 22661825), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма» (бульв. Гавела Вацлава, буд.81, кв.32, м. Київ, 03126, код ЄДРПОУ 39382856) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, що полягала у тривалому незабезпеченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на освіту, та зобов'язати Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації в межах компетенції захистити немайнові права батька та дитини щодо забезпечення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 права на здобуття загальної середньої освіти;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти та науки України, що полягала у тривалому незабезпеченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на освіту, та зобов'язати Міністерство освіти та науки України в межах компетенції захистити немайнові права батька та дитини щодо забезпечення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 права на здобуття загальної середньої освіти;
- визнати протиправною бездіяльність Освітнього омбудсмена України, що полягала у тривалому незабезпеченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на освіту, та зобов'язати Освітнього омбудсмена України в межах компетенції захистити немайнові права батька та дитини щодо забезпечення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 права на здобуття загальної середньої освіти;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що полягала у тривалому незабезпеченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права на освіту, та зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в межах компетенції захистити немайнові права батька та дитини щодо забезпечення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 права на здобуття загальної середньої освіти;
- стягнути солідарно з Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерства освіти та науки України, Освітнього омбудсмена України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захист інтересів якого діє його батько ОСОБА_1 , завдану моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2025 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невиконанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Освітнього омбудсмена України, треті особи: Комунальний заклад «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі № 520/28106/25 скасовано.
Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Освітнього омбудсмена України, треті особи: Комунальний заклад «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, адміністративну справу №520/28106/25 передано в провадження судді Шляхової О.М.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду справу №520/28106/25.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст. Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду адміністративну справу №520/28106/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу освіти Харківської районної державної адміністрації (вул. Космічна, буд.82, м. Південне, Харківський р-н, Харківська обл., 62461, код ЄДРПОУ 02146191), Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38621185) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, буд. 21/8, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 21661556), Освітнього омбудсмена України (Львівська площа, буд. 14А, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43200222), треті особи: Комунальний заклад «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради (вул. Енергетична, буд.4, с-ще Солоницівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62370, код ЄДРПОУ 22661825), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма» (бульв. Гавела Вацлава, буд.81, кв.32, м. Київ, 03126, код ЄДРПОУ 39382856) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
Запропонувати третім особам подати пояснення, дотримуючися, при цьому, приписів ст. 165 КАС України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Шляхова