Номер провадження 3/754/437/26
Справа №754/372/26
Іменем України
13 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно до протоколу Управління патрульної поліції у м. Києві 19 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. Радосинська, 20 ОСОБА_1 керував автомобілем «MIITSUBISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 12.02.2024 рішенням Деснянського районного суду у справі 754/17884/23 був позбавлений права керування транспортним заособами строком на 1 рік, чим поругив вимоги п.п. 2.1 а) Правил дорожнього рухум чим порушив вимоги, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин не з'явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надійшло. Його участь в розгляді вказаної категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а тому відсутні перешкоди для розгляду справи без його участі.
Судом встановлено, що 19 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. в м. Київ, по вул. Радосинська, 20 ОСОБА_1 керував автомобілем «MIITSUBISHI PAJERO» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 12.02.2024 рішенням Деснянського районного суду у справі 754/17884/23 був позбавлений права керування транспортним заособами строком на 1 рік, чим поругив вимоги п.п. 2.1 а) Правил дорожнього рухум чим порушив вимоги, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544768 від 19.12.2025 року; копію постанови серії ЕНА №5903034 від 10.10.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП; та іншими матеріалами справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, і його дії за ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи наведене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що передбачені санкцієюст.126 ч.5 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 665,60 гривень.
Керуючись. ч.5, ст. 126, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Суддя