Справа № 646/6700/23
№ провадження 1-кп/646/133/2026
про дозвіл на затримання з метою приводу
19 лютого 2026 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001409 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені 18.10.2023 року, 20.11.2023 року, 16.01.2024 року, 13.02.2024 року, 14.03.2024 року, 29.04.2024 року, 24.05.2024 року та 28.06.2024 року обвинувачений не з'явився з невідомих суду причин. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судові засіданні.
Ухвалою суду від 28.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
06.01.2026 через систему «Електронний суд» прокурор звернулася до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 20.01.2026 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001409 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з цим клопотанням прокурором подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що відповідно до інформації Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Враховуючи вищевикладене, на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від суду; ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є необхідність застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задля розгляду якого виникла необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, з'ясувавши позицію сторони захисту, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.
Частина 2 ст. 187 КПК України передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В підготовчі судові засідання, призначені 18.10.2023 року, 20.11.2023 року, 16.01.2024 року, 13.02.2024 року, 14.03.2024 року, 29.04.2024 року, 24.05.2024 року та 28.06.2024 року обвинувачений не з'явився з невідомих суду причин. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судові засіданні.
Ухвалою суду від 28.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого..
Разом з тим, ОСОБА_5 після належного та завчасного повідомлення про виклик до суду не прибув у судові засідання, внаслідок чого ухилився від явки на виклик суду.
Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, був обізнаним зі своїми правами, які йому неодноразово роз'яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право при розгляді пред'явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред'явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисником, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, Ухвалою суду від 28.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 372 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання прокурора.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Основ'янського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Куп'янському РВП ГУНП в Харківській області та зобов'язати повідомити суд про її виконання, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп'янської окружної прокуратури Харківської обасті ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого доставити до Основ'янського районного суду міста Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу обвинуваченого до суду, чи по закінченню одного року із дати постановлення ухвали, тобто 19.02.2027, або відкликання ухвали прокурором чи добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1