Справа № 646/1319/26
№ провадження 1-кп/646/813/2026
18 лютого 2026 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12026221140000134 від 27.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
До Основ'янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 12026221140000134 від 27.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо направлення цього клопотання до Харківського апеляційного суду для ініціювання подання щодо визначення Верховним Судом питання про направлення кримінального провадження на розгляд за підсудністю за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор при вирішенні питання про направлення кримінального провадження за підсудністю посилався на розсуд суду.
Підозрюваний при вирішенні питання про направлення кримінального провадження за підсудністю посилався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з клопотанням, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, у порушення вимог ст. ст. 65,68 Конституції України, ст. 17Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2,24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, 20.03.2023 року самовільно залишив місце служби - дислокацію підрозділу військової частини, яка розташована на території с. Черкаського, Дніпропетровської області та незаконно, постійно перебував поза межами місця проходження служби, проводячи час на власний розсуд до 27.01.2026 р.
Відповідно до частини 9 статті 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Нормами КПК України не передбачено можливості визначення підсудності за судом, не у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, окрім двох випадків - якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо ( ч.1 ст.32 КПК України) або у разі неможливості із об'єктивних причин здійснювати правосуддя відповідним чудом (ч.9 ст. 615 КПК України).
Однак, місце вчинення даного кримінального правопорушення встановлено та чітко зазначено в клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - с. Черкаське Дніпропетровської області, а суд, якому підсудне дане клопотання - Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя.
Для визначення територіальної підсудності розгляду клопотання не має значення те, чи є кримінальне правопорушення триваючим.
Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засадах організації судової влади. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у с. Черкаське Дніпропетровської області, що знаходиться на території Самарівського району Дніпропетровської області, яке за територіальною підсудністю відноситься до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку щодо необхідності ініціювання питання про звернення з відповідним поданням Харківським апеляційним судом до Верховного Суду для визначення підсудності даного клопотання, з метою забезпечення повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи, для дотримання вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Направити подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду щодо визначення територіальної підсудності клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12026221140000134 від 27.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1