Справа № 132/3050/25
3/132/369/26
Іменем України
17 лютого 2026 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 11.09.2025 надійшов протокол серії ЕПР1 № 446072 від 07.09.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із додатками.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 446072 від 07.09.2025 водій ОСОБА_2 07.09.2025 о 05 год. 44 хв. у с. Черепашинці, вул. Космонавтів, 1А, керувала транспортним засобом «Honda Dio», без номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, у повному обсязі проводився за допомогою приладу Драгер № 0292 на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори № 476004. Результат огляду позитивний - 0,86 ‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 29.09.2025 та 14.10.2025, однак ОСОБА_2 до суду не з'явилася, відомостей про причини її неявки до суду не надходило.
Відповідно до інформації, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте судові повістки, направлені на вказану адресу, АТ «Укрпошта» повернуто до суду. Згідно із відміткою працівника поштової служби, ОСОБА_2 там не зареєстрована та не проживає, також зазначено, що адреса неправильна.
Крім того, вміст долученого до матеріалів диску пошкоджено, відеозаписи не відтворюються.
У зв'язку з цим, матеріали справи відносно ОСОБА_2 постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.10.2025 було повернуто для доопрацювання до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.
Після повернення матеріалів справи до суду з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції зі змісту цих матеріалів та супровідного листа вказаного органу поліції вбачається, що зазначені в постанові судді недоліки вказаних матеріалів в повному обсязі не усунуто.
Зокрема, матеріали після доопрацювання надійшли до суду із виправленнями в окремих документах однієї букви в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість ОСОБА_3 - виправлено на ОСОБА_4 , замінено оптичний диск з відеозаписами. Однак, дійсну адресу проживання та/або реєстрації особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з'ясовано.
Після повернення матеріалів, розгляд справи було призначено на 09:30 год. 13.11.2025, про що ОСОБА_2 було направлено судову повістку, за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково виклик ОСОБА_2 здійснено шляхом публікації оголошення на сайті Калинівського районного суду Вінницької області.
Однак, ОСОБА_2 до суду не з'явилася, відомостей про причини її неявки не надходило.
У зв'язку з цим, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2025 витребувано з Управління ДМС у Вінницькій області відомості про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до листа Управління ДМС у Вінницькій області №0501.13-8614/05.2-25 від 24.11.2025, який надійшов до суду, згідно з інформацією, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС відомостей щодо ОСОБА_2 немає. За схожими персональними даними значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, з метою належного повідомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 10.12.2025 та 12.01.2026. ОСОБА_2 рекомендованими поштовими відправленнями надіслано судові повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 та за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 .
Водночас вказані поштові відправлення повернулись до суду із відмітками АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою» та у зв'язку із закінченням строку зберігання.
З долучених до протоколу відеозаписів з нагрудних бодікамер та відеореєстратора службового автомобіля поліцейських вбачається, що ними у день і час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в с. Чернятині Хмільницького району Вінницької області зупинено жінку, яка керувала мопедом, за порушення правил дорожнього руху. Поліцейськими за допомогою спецприладу проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння водійки, за результатами якого щодо неї складено протокол серії ЕПР1 № 446072 від 07.09.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розмови з поліцейськими вказана особа назвалась ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, цими відеозаписами зафіксовано, що водійка будь-які документи на підтвердження своєї особи поліцейським не надала, її анкетні дані та адресу працівниками патрульної поліції записано лише з її слів.
Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'являється, а поштові конверти з судовими повістками повертаються із відміткою про те, що особа за вказаною адресою не проживає, та у зв'язку із закінченням строку зберігання, вказана в протоколі адреса як місце її проживання згідно із відмітками працівників поштової служби є неправильною, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, згідно із постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.01.2026 витребувано з Управління ДМС у Вінницькій області фотозображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке міститься у відомчій інформаційній системі вказаного органу.
Листом Управління ДМС у Вінницькій області №0501.9-325/05.1-26 від 16.01.2026, який надійшов до суду 20.01.2026, надано фотозображення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цих фотозображень вбачається, що зафіксована відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських водійка, яка згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 07.09.2025 о 05 год. 44 хв. у с. Черепашинці, вул. Космонавтів, 1А керувала транспортним засобом «Honda Dio», без номерного знаку, та ОСОБА_2 , фотозображення якої надано Управлінням ДМС у Вінницькій області, - різні особи.
Таким чином, наведені вище обставини вказують на те, що поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, належним чином не з'ясовано, протокол складено щодо іншої людини. Незважаючи на постанову судді, заходів до усунення цих недоліків не вжито.
У зв'язку з цим, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.01.2026 матеріали були повернуто на доопрацювання до БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП.
Після доопрацювання до матеріалів справи органом поліції було лише долучено рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Павла Тучака від 27.01.2026, відповідно до якого під час спілкування з водієм, анкетні дані були перевірені за наявними базами ІПНП, однак документів зазначеної особи виявлено не було. У зв'язку з цим під час оформлення адміністративних матеріалів були зазначені анкетні дані, повідомлені особою, зі слів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Розгляд справи було призначено на 09:20 год. 17.02.2026, судові повістки було надіслано ОСОБА_2 рекомендованими поштовими відправленнями за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 та за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 .
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, село Мала Чернявка, вулиця Берегова, будинок № 8, про виклик до суду ОСОБА_2 була повернена з відміткою «адресат відсутній».
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, відомостей про причини її неявки не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 130 КУпАП закрити, з наступних підстав.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Слід зазначити, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Суддя бере до уваги, що складені органом поліції матеріали неодноразово поверталися на доопрацювання у зв'язку з істотними недоліками, однак, у повному обсязі вони усунуті не були. Встановлено, що анкетні дані особи внесені зі слів без належної перевірки, дійсне місце проживання не підтверджене, а за результатами витребуваних відомостей та фотозображень з Управління ДМС України у Вінницькій області з'ясовано, що особа, зафіксована на відеозаписах, та ОСОБА_2 , стосовно якої складено матеріали - є різними особами, тобто вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення поліцейським оформлено щодо іншої людини.
Незважаючи на це, батальйоном патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції належних заходів до встановлення анкетних даних особи, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення, не вжито.
Таким чином, суддя позбавлений можливості дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 10, 130, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. П. Карнаух