Справа № 279/748/26
Провадження № 3/279/309/26 У Х В А Л А
19 лютого 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши клопотання адвоката Кургаєва Дениса Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №279/748/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.
Судовий розгляд справи призначено на 19.02.2026 оку - 09.55 год..
19.02.2026 року, перед початком розгляду справи, надійшло клопотання адвоката Кургаєва Дениса Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення всебічного, повного об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Таким чином вважаю, що згідно поданого клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на переконання суду, поважних причин (за станом здоров'я або з інших поважних причин) неможливості прибути в судове засідання адвоката Кургаєва Д.М. не наведено.
Оскільки клопотання подано з порушенням строків визначених ч.4 ст.336 КПК України, з урахуванням наведених міркувань, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Кургаєва Д.М. про його участь в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 245, 268 КУпАП, ст. 366 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката Кургаєва Дениса Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №279/748/26 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Невмержицька О.А.