Справа № 182/2091/18
Провадження № 1-кп/0182/77/2025
07.11.2025 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 за № 12017040000000042 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження - м. Сєров, Свердловської області РФ, який проживає у
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який проживає у
АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який проживає у
АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який проживає у
АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження - м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської
області, який проживає у
АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який проживає
у АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 199
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),
захисників ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
(всі в режимі ВКЗ з власного пристрою),
Прокурор прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 27.03.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.01.2017 за № 12017040000000042 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч .3 ст. 28 ч.2 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.
01.07.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_18 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України.
Але ОСОБА_6 з 2023 року перестав з'являтись в судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тобто переховується від суду. Через неявку обвинуваченого в судове засідання неодноразово виносились ухвали суду про його привід. Так, ухвала суду від 19.01.2024 про доручення працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 22.03.2024; ухвала суду від 23.10.2024 про доручення працівникам Управління стратегічних розслідувань НПУ в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 18.12.2024; ухвала від 21.01.2025 про привід на 14.03.2025. Але обвинувачений ОСОБА_6 до суду жодного разу доставлений не був. Згідно наданих рапортів ОСОБА_6 за місцем фактичного мешкання відсутній і не проживає, двері зазначеного помешкання ніхто не відкриває, місцезнаходження його встановити не виявилось можливим.
Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинені злочини.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане письмове клопотання.
Обвинувачені та захисники щодо клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.
Вислухавши сторін судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але ОСОБА_6 у судові засідання не з'являється вже тривалий час, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово до суду доставлений не був, т.я. за місцем мешкання не проживає, його місцеперебування невідоме і вжитими розшуковими заходами встановити не вдалось, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на його затримання.
Керуючись ст. 176-177, 189, 190 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_18 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який проживає у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про затримання обвинуваченого негайно повідомити суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3