19 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 527/3437/24
провадження № 61-771ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року
та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Родовіт К», про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування рішень державного реєстратора,
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство «Родовіт К», про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування рішень державного реєстратора.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року залишено без змін.
16 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» та 19 січня 2026 року через засоби електронної пошти до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати до суду докази, що підтверджують сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, оскільки матеріали касаційного провадження таких обставин не містять. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2026 року, а саме: пенсійне посвідчення від 07 грудня 2022 року, видане на ім'я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній є особою з інвалідністю II групи, термін дії до 30 листопада 2024 року, а також довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 21 листопада 2022 року про встановлення інвалідності II групи на строк до 01 грудня 2024 року. Також додано квитанцію від 06 лютого 2026 року про сплату судового збору у розмірі 7 757 грн 68 коп.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16, 05 жовтня 2022 року у справі № 922/1830/19; постановах Верховного Суду від:
16 липня 2020 року у справі № 802/1447/17-а, 24 вересня 2020 року у справі № 815/6309/16, 07 квітня 2021 року у справі № 0640/4182/18, 22 липня 2021 року
у справі № 320/1177/19, 15 вересня 2021 року у справі № 740/4635/16-а, 18 січня 2023 року у справі № 615/1008/20, 01 травня 2024 року у справі № 495/6097/20,
30 квітня 2025 року у справі № 392/781/22, 20 серпня 2025 року у справі № 491/1007/21, 22 жовтня 2025 року у справі№ 499/1008/22(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Виконавчого комітету Глобинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фермерське господарство «Родовіт К», про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування рішень державного реєстратора за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року
та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.
Витребувати зГлобинського районного суду Полтавської областіцивільну справу № 527/3437/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
Роз'яснити учасникам справи № 527/3437/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник