Постанова від 16.02.2026 по справі 916/2613/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2613/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Аленіна О.Ю., Савицького Я.Ф.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

секретар судового засідання (за доручення головуючої судді): Романенко Д.С.;

за участю представників сторін:

від прокуратури - Шунькіна Н.О.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" - Кучер Я.Г.;

від Південного офісу Держаудитслужби - не з'явився;

від Національної служби здоров'я України - не з'явився;

від Комунального некомерційного підприємства "Роздільнянська багатопрофільна лікарня" Роздільнянської міської ради - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 (повний текст складено та підписано 08.12.2025)

по справі № 916/2613/25

за позовом Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України;

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР";

2) Комунального некомерційного підприємства "Роздільнянська багатопрофільна лікарня" Роздільнянської міської ради;

про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів,

(суддя першої інстанції Гут С.Ф., дата та місце ухвалення рішення: 27.11.2025, Господарський суд Одеської області, м. Одеса),

У липні 2025 року Керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (далі - Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (далі - Офіс, Позивач-1) та Національної служби здоров'я України (далі НСЗУ, Служба, Позивач-2) до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» (далі - ТОВ “ХЛР», Відповідач- 1) та Комунального некомерційного підприємства “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради (далі - Лікарня, Відповідач-2), в якій, з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зміну предмету позову (вх.№238/25 від 29.07.2025), просив суд:

- визнати недійсним пункт 3.2 Договору № 44 від 03.06.2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХЛР» в частині включення податку на додану вартість до ціни аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 у розмірі 81755,70 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» в дохід Державного бюджету України надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 81755,70 грн.

В обґрунтування позову Прокурор зазначав, що внаслідок проведення відкритих торгів 03.06.2024 між Лікарнею та ТОВ “ХЛР» укладено Договір №44, специфікацією до якого погоджено перелік відповідних товарів та їх вартість, в т.ч. із ПДВ.

У той же час, посилаючись на підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення» Податкового кодексу України, який передбачає, що відповідний товар (аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000), визначений умовами вищезазначеного Договору та специфікацією, звільняється від оподаткування податком на додану вартість, Прокурор вважав, що ТОВ “ХЛР» безпідставно отримано з Державного бюджету України 81755,70 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у даній справі позов Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» та Комунального некомерційного підприємства “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради про визнання недійсним Договору в частині та стягнення коштів задоволено; визнано недійсним пункт 3.2 Договору №44 від 03.06.2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХЛР» в частині включення податку на додану вартість до ціни аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 у розмірі 81755,70 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» в дохід Державного бюджету України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 81755,70 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» на користь Одеської обласної прокуратури 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що в даному випадку оплата такого Товару як аналізатор гематологічний за Договором від 03.06.2024 № 44 звільняється від оподаткування податком на додану вартість, відповідно включення такої вимоги до Договору свідчить про недотримання вимог законодавства, а відтак, наявні підстави для визнання відповідного пункту правочину недійсним.

З огляду на наведене, суд визнав обґрунтованою позовну вимогу про стягнення з ТОВ “ХЛР» отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 81755,70 грн за Договорами, як безпідставно набутих грошових коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛР" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 по справі №916/2613/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» та Комунального некомерційного підприємства “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради про визнання недійсним Договору в частині та стягнення коштів; стягнути з Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області на користь Апелянта понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги у розмірі 7 267,20 грн.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки, на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР», безпідставним є висновок суду про правильність визначення Прокурором у якості Позивачів Національну службу здоров'я України та Південний офіс Державної аудиторської служби України.

На переконання Апелянта, ні НСЗУ, ні Південний офіс Держаудитслужби не є органами, уповноваженими державною на захист її інтересів у спірних правовідносинах, а отже твердження Прокурора, що він дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону №1697-VII, шляхом надіслання листів Позивачам, у яких повідомлялось про виявленні «порушення» при укладанні та виконанні Договору № 44 від 03.06.2024 та намір Роздільнянської окружної прокуратури звернутися до суду за захистом інтересів держави, є безпідставним, необґрунтованим та передчасним, оскільки адресоване неналежним суб'єктам.

При цьому, невірне визначення Керівником Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області органів уповноважених державною на захист її інтересів у спірних відносинах є підставою для відмови у задоволенні позову.

ТОВ “ХЛР» вважає, що Прокурор не виконав процесуального обов'язку щодо доведення обставини купівлі Роздільнянською лікарнею гематологічного аналізатора ВС-6000 за грошові кошти НСЗУ, а тому Господарський суд Одеської області не мав підстав для задоволення вимог останнього.

Апелянт зазначає, що для встановлення факту протиправного включення Відповідачем ПДВ у вартість товару, що поставлений на підставі Договору, необхідним є доведення Позивачем існування умови про призначення його для використання у відповідних заходах, зокрема визначених у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, а саме: лікарських засобів та медичних виробів відповідно до підпункту "в" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, що призначені для використання закладами охорони здоров'я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, як стверджує Апелянт, зі змісту Договору не вбачається мети використання спірного товару у відповідних заходах, які визначені у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України.

Апелянт звертає увагу, що законодавець у абз. 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначив, що режим звільнення від оподаткування ПДВ застосовується під час ввезення та постачання лікарських засобів та медичних виробів при одночасній наявності таких умов:

- у разі коли лікарські засоби та медичні вироби призначаються для використання закладами охорони здоров'я (тобто суб'єкт використання);

- під час надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я (тобто мета використання).

Як зазначає Апелянт, Товариство з обмеженою відповідальністю “ХЛР» у січні 2024 року отримало від ДПС України індивідуальну податкову консультацію (від 31.01.2024 №517/ІПК/99-00-21-03-02 ІПК) де податковий орган зазначив, що для застосування вищевказаної пільги мають бути додержані такі умови:

- медичні вироби мають бути призначені для використання у відповідних заходах перерахованими у підпункті 2 пункту 32 підрозділу ХХ Податкового кодексу України суб'єктами (у тому числі закладами охорони здоров'я). Інформація щодо цілей використання таких медичних виробів може бути зазначена у договорі на постачання таких медичних виробів, укладеному між постачальником та покупцем;

- медичні вироби мають бути включені до лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану затвердженого постановою КМУ №1447 від 27.12.2022.

Апелянт зазначає, що при укладенні Договору № 44 від 03.06.2024 мета використання аналізаторів гематологічних медичним закладом вказана не була, у зв'язку із чим у Товариства не було підстав застосувати пільгу, передбачену у підпункті 2 пункту 32 підрозділу ХХ Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, Апелянт вважає, що позовні вимоги Прокурора щодо визнання недійсним п. 3.2 Договору № 44 від 03.06.2025 укладеного між Відповідачами в частині включення податку на додану вартість до ціни аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 у розмірі 81 755,70 грн є безпідставними та необґрунтованим, а рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у даній справі прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 по справі № 916/2613/25; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2613/25.

25.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2613/25.

02.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Прокурор не погоджується з твердженнями Апелянта про невірне визначення Позивачами у даній справі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України, оскільки зазначене не ґрунтується на нормах законодавства.

Так, закупівля за Договором здійснювалась за рахунок коштів НСЗУ, яка є центральним органом виконавчої влади та реалізує державну політику фінансових гарантій обслуговування населення, на Офіс покладено же обов'язок здійснення фінансового контролю, аудиту та перевірки закупівель в частині дотримання приписів законодавства України, а також звернення із позовом до суду у випадку виявлення порушень.

Оскільки після повідомлення як НСЗУ, так і Офісу про безпідставне отримання ТОВ “ХЛР» повної оплати за отриманий за Договором товар, в тому числі 81755,70 грн у вигляді податку на додану вартість, останніми не вчинено відповідних дій для захисту порушених інтересів держави, Прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

В листі КНП “Роздільнянська БПЛ» № 214 від 28.05.2025 зазначено, що КНП «Роздільнянська БПЛ» є кластерною багатопрофільною лікарнею, яка надає допомогу цивільному населенню та військовим згідно Програми медичних гарантій.

Аналізатор гематологічний автоматичний BC-6000 використовується в лікарні для надання допомоги хворим, які знаходяться на лікуванні в КНП “Роздільнянська БПЛ».

Зазначена в цьому листі інформація вказує на те, що лікарня надає допомогу, яка включає допомогу особам, які зазнали поранень чи інших ушкоджень здоров'я в умовах воєнного стану.

Гематологічний аналізатор, який використовується КНП “Роздільнянська БПЛ», призначений для аналізу крові, що є критично важливим для діагностики та лікування поранених, особливо в контексті трансфузійної терапії, яка згадується у статті про переливання крові. Оскільки лікарня надає допомогу пораненим військовим, то можна зробити висновок, що аналізатор використовується або може використовуватися для діагностики та моніторингу стану таких осіб.

Тому, КНП “Роздільнянська БПЛ» є медичним закладом охорони здоров'я, який використовує аналізатор гематологічний автоматичний BC-6000, що відповідає критеріям медичного обладнання, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, і операції з його ввезення та постачання звільняються від ПДВ відповідно до законодавства.

Таким чином, враховуючи, що Договір укладений між КНП “Роздільнянська БПЛ» та ТОВ “ХЛР» в період дії положень підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX “Перехідні положення» Податкового кодексу України, операція з постачання аналізатора гематологічного до Замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 по справі № 916/2613/25 на 16.02.2026 року о 14-00 год.

16.02.2026 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з'явився представник Апелянта та Прокурор, які підтримали вимоги та доводи, викладені ними письмово. Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалась, участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників Позивача та Відповідача-2, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представника Відповідача-1 та Прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Статутом Комунального некомерційного підприємства “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради, затвердженим рішенням Роздільнянської міської ради 21.11.2023 № 348-VIII, встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради (Підприємство) є закладом охорони здоров'я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров'я.

Підприємство є лікарняним (амбулаторним) закладом охорони здоров'я, що надає послуги первинної та вторинної багатопрофільної спеціалізованої медичної допомоги, екстрених невідкладних станів будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом (пункт 1.2).

Засновником Підприємства є Роздільнянська міська територіальна громада в особі Роздільнянської міської ради Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 33356925, що знаходиться за адресою: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, Україна. 67400 (пункт 1.3).

Підприємство створене Роздільнянською районною радою Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25033638) на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад Роздільнянського району та переданої у власність Роздільнянської міської територіальної громади в особі Роздільнянської міської ради Одеської області згідно рішення Роздільнянської районної ради Одеської області № 49-VIII від 22 грудня 2020 року «Про вихід зі складу засновників Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» та передачу рухомого і нерухомого майна та майнових прав зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Роздільнянського району до комунальної власності територіальної громади в особі Роздільнянської міської ради Одеської області» та рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 59-VIII від 30 грудня 2020 року «Про вхід Роздільнянської міської ради Одеської області до складу засновників Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня», що знаходиться за адресою: вул. Європейська. 1, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область (код ЄДРПОУ 01998851)» (пункт 1.4).

Підприємство створений з метою надання багатопрофільної кваліфікованої медичної допомоги мешканцям включаючи спеціалізовану стаціонарну, первинну амбулаторно- поліклінічну (консультативну), лікувально-діагностичну, профілактичну та реабілітаційну діяльність (пункт 2.1).

Основною метою діяльності Підприємства є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених законодавством (пункт 2.2).

Підприємство може займатися наданням послуг медичного призначення і медичної практики за такими медичними спеціальностями: офтальмологія, отоларингологія, кардіологія, гастроентерологія, пульмонологія, терапія, рентгенологія, ендокринологія, ендоскопія, акушерство і гінекологія, клінічна лабораторна діагностика, організація і управління охороною здоров'я, ультразвукова діагностика, стоматологія, терапевтична стоматологія, ортопедична стоматологія, анестезіологія, дитяча анестезіологія, хірургія, загальна практика-сімейна медицина, медицина невідкладних станів, неврологія, ортопедія і травматологія, ревматологія, рентген лаборант, фізіотерапія, функціональна діагностика, хірургія, зубний технік, медична сестра з дієтичного харчування, медична сестра, лікувальна фізкультура, медична сестра з масажу, медична сестра з стоматології, медична сестра з фізіотерапії, медична сестра з функціональної діагностики, медичний статистик, фельдшер, медична сестра з дитячої поліклініки, бактеріологія, трансфузіологія, дитяча стоматологія, дитяча-хірургія, дитячі інфекційні хвороби, хірургічна стоматологія, імунологія, психіатрія, наркологія, ревматологія, інфекційні хвороби, урологія, педіатрія, неонатологія, онкологія, екстерна медична допомога, паліативна допомога, медична фтизіатрія, дерматовенерологія, ендокринологія, реабілітація та нетрадиційна медицина, психотерапія, неврологія, дитяча ортопедія, радіологія, ЛФК (пункт 2.3).

Підприємство є юридичною особою. Права та обов'язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації (пункт 3.1).

Підприємство користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Роздільнянської міської територіальної громади на праві оперативного управління (пункт 3.2).

Підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого Засновником, самостійно організовує надання послуг і реалізує їх за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством (пункт 3.3).

Підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути особою, яка бере участь у справі розглядується в судах України (пункт 3.7).

Джерелами формування майна та коштів Підприємства є: комунальне майно, передане Підприємству відповідно до рішення про його створення; в власні надходження Підприємства: кошти від здачі в оренду (зі згоди Засновника) майна, закріпленого на праві оперативного управління; кошти та інше майно, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг); цільові кошти; гранти, у тому числі міжнародні; бюджетні кошти, отримані за бюджетною програмою з відповідного бюджету, який застосовує передбачені Бюджетним кодексом України програмно-цільовий метод бюджетування як їх одержувач; бюджетні кошти, отримані як фінансова підтримка з місцевого бюджету одержувачу бюджетних коштів; фінансування від міжнародних організацій; кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення; бюджетні кошти, отримані за договорами про медичне обслуговування, укладеними з відповідним розпорядником бюджетних коштів, органами місцевого самоврядування, на території яких відсутні медичні заклади; майно, що надходить безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних благодійних внесків, пожертвувань юридичних і фізичних осіб, у т.ч. благодійних організацій; надходження коштів на виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі; кошти юридичних та фізичних осіб, отримані від: страхових компаній (за послуги надані застрахованим пацієнтам); роботодавців як плата за медичні послуги, надані працівникам платних послуг; кредити банків; майно, придбане у інших юридичних або фізичних осіб; майно та кошти, отримані з інших джерел, не заборонених чинним законодавством України; інші джерела, не заборонені законодавством (пункт 4.5).

31.01.2024 ТОВ «ХЛР» отримано індивідуальну податку консультацію від Головного управління ДПС у м. Києві, в якій із посланням на приписи підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1447, зазначено, що виходячи з аналізу норм ПКУ, режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений підпунктом 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, до операцій з постачання лікарських засобів та медичних виробів на митній території України, застосовується за умови, що такі лікарські засоби та медичні вироби:

- призначені для використання у відповідних заходах окремими суб'єктами, визначеними у пункті 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ. Інформація щодо цілей використання медичних виробів може бути зазначена у договорі на постачання таких лікарських засобів та медичних виробів, укладеному між постачальником та покупцем;

- включені до Переліку № 1447 (№ 1 чи № 2 для закладів охорони здоров'я Міністерства оборони України).

При дотриманні таких умов операції з постачання лікарських засобів та медичних виробів підлягають звільненню від оподаткування ПДВ.

Між НСЗУ (Замовник) та Лікарнею (Надавач) укладено Договір №0000-77MT-M000, яким передбачено, що відповідно до умов цього договору надавач зобов'язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8).

Медичні послуги та спеціальні умови їх надання визначаються у додатках до цього договору. Умови закупівлі та специфікації, визначені в оголошенні про укладення договору, є невід'ємною частиною договору (пункт 9).

Медичні послуги надаються відповідно до законодавства з обов'язковим дотриманням галузевих стандартів у сфері охорони здоров'я та в місцях надання медичних послуг, що зазначені у додатках до цього договору (пункт 10).

Протягом строку дії цього договору кожне місце надання медичних послуг повинне відповідати державним санітарним нормам і правилам, ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з медичної практики, галузевим стандартам у сфері охорони здоров'я, іншим умовам, передбаченим законом, вимогам примірних табелів матеріально-технічного оснащення (пункт 11).

Надавач несе встановлену законом відповідальність за своєчасність, повноту та якість надання медичних послуг працівниками надавача та підрядниками. Факт порушення встановлених вимог медичного обслуговування населення підтверджується в установленому законодавством порядку (пункт 12).

Цей договір є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем (пункт 13).

Пацієнт набуває право на отримання медичних послуг, пов'язаних з первинною медичною допомогою, згідно з договором з моменту подання надавачеві в установленому законодавством порядку декларації (пункт 14).

Пацієнт набуває прав на отримання медичних послуг, пов'язаних з іншими видами медичної допомоги, крім первинної медичної допомоги, згідно з договором з моменту звернення до надавача за направленням лікаря, який надає первинну медичну допомогу, або лікуючого лікаря в порядку, встановленому МОЗ, або без такого направлення, якщо згідно із законодавством направлення лікаря не вимагається (пункт 15)

Сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України (пункт 9.3 Спеціальних умов до договору № 0000-77MT-M000).

Між НСЗУ (Замовник) та Лікарнею (Надавач) укладено договір №0714-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до умов цього договору надавач зобов'язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8).

Сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України (пункт 8.3 Спеціальних умов до договору № 0714-E124-P000).

Між НСЗУ (Замовник) та Лікарнею (Надавач) укладено договір № 2174-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій відповідно до умов цього договору надавач зобов'язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8).

Між НСЗУ (Замовник) та Лікарнею (Надавач) укладено договір № 3811-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до умов цього договору надавач зобов'язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов'язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (пункт 8).

Замовник має право у разі виявлення порушень умов цього договору та/або факту надміру сплачених коштів проводити перерахунок сплачених коштів за надані медичні послуги надавачем та вживати інших заходів, що передбачені цим договором (пункт 16).

Надавач має право у випадку отримання повідомлення про виявлення окремих порушень умов цього договору в ході автоматичного моніторингу протягом десяти календарних днів з моменту отримання повідомлення надавати обґрунтовані пояснення та/або заперечення та документи та/або інформацію на їх підтвердження (пункт 18).

Надавача зобов'язується належним чином надавати медичні послуги відповідно до умов цього договору, специфікацій та встановлених законодавством вимог; 14) розміщувати в системі, в кожному місці надання медичних послуг та на своєму веб-сайті (у разі наявності) інформацію для пацієнтів про медичні послуги, які пацієнт може отримати у надавача за програмою медичних гарантій, графік роботи надавача, графік роботи місць надання медичних послуг і медичних працівників та актуальну інформацію про працівників і обладнання надавача; вносити до системи інформацію про придбання або продаж обладнання, передбаченого умовами закупівлі, припинення або відновлення його роботи не пізніше наступного робочого дня з дня настання таких обставин (пункт 19).

Надавач зобов'язаний подати звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником, в якому зазначаються, зокрема, назва звіту, дата його складання, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також перелік та обсяг наданих медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період. Звіт про медичні послуги є первинним документом. Звіт про медичні послуги формується на підставі інформації, що міститься в системі, медичної документації та інших документів, що підтверджують факт надання пацієнтам медичної допомоги відповідно до законодавства (пункт 22).

Надавач зобов'язаний подати замовнику звіт про медичні послуги у строки, встановлені у додатках до цього договору.

Якщо останній день строку подання звіту про медичні послуги припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку подання вважається робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (пункт 24).

У разі виявлення невідповідностей між даними звіту про медичні послуги та інформацією, що міститься в системі, даними фінансової чи статистичної звітності, медичної документації замовник подає надавачу заперечення до звіту про медичні послуги протягом десяти робочих днів з дати його надходження. Надавач зобов'язаний розглянути заперечення та подати уточнений звіт про медичні послуги з усунутими невідповідностями протягом трьох робочих днів з дати їх надсилання замовником (пункт 25).

У разі коли надавач в установлений строк не подав звіт за звітний період або уточнений звіт з урахуванням заперечень замовника відповідно до пункту 25 цього договору, надавач має право подати такий звіт разом із звітом за наступний звітний період. У разі неподання звіту або уточненого звіту за грудень поточного року в установлений строк дані такого звіту не враховуються в наступних звітних періодах та не підлягають оплаті (пункт 26).

У разі виявлення в ході автоматичного моніторингу обставин та/або порушень умов цього договору, перевірка яких не потребує проведення фактичного моніторингу, що призводять до збільшення або зменшення суми оплати за звітом про медичні послуги за попередні звітні періоди, замовник повідомляє надавачу про виявлені обставини та/або порушення і наступне здійснення перерахунку. Якщо протягом десяти календарних днів з моменту отримання повідомлення надавач не надає пояснень та/або заперечень або якщо вони не будуть обґрунтовані, сума оплати у поточному або наступних звітах про медичні послуги коригується на відповідну суму зменшення або збільшення суми оплати, що відображається у розділі звіту “розрахунок - коригування» (пункт 27).

Оплата медичних послуг згідно з цим договором здійснюється на підставі звіту про медичні послуги надавача протягом десяти робочих днів з дати підписання обома сторонами звіту про медичні послуги з урахуванням вимог пункту 25 цього договору. У разі здійснення попередньої оплати медичних послуг за договором відповідно до законодавства підставою для оплати є рахунок надавача. Обов'язок з оплати за договором є виконаним у належний строк з моменту подання замовником відповідного платіжного доручення органам Казначейства (пункт 30).

Попередня оплата медичних послуг згідно з цим договором у випадках, установлених Кабінетом Міністрів України, здійснюється протягом десяти календарних днів на підставі рахунка, поданого надавачем (пункт 31).

Цей договір діє з дати його підписання обома сторонами до 31.12.2024 року. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін не більше ніж на три місяці (пункт 55).

Спеціальними умовами надання медичних послуг, котрі є додатком до договору № 3811-E124-P000, передбачено, що Надавач зобов'язується: 1) під час надання медичних послуг дотримуватися відповідних порядків надання медичної допомоги та галузевих стандартів у сфері охорони здоров'я, примірних табелів матеріально-технічного оснащення, в тому числі клінічних протоколів?? 2) надавати медичні послуги в обсязі не меншому, ніж визначено в специфікації.

Названими Спеціальними умовами встановлено вимоги до переліку обладнання, а саме у лабораторії гематологічний аналізатор (підпункт b);

Сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України (умови спеціальних умов умовами надання медичних послуг, котрі є додатком до договору № 3811-E124-P000).

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладались відповідні додаткові угоди, в котрих також визначено, що Спеціальними умовами встановлено вимоги до переліку обладнання, а саме у лабораторії гематологічний аналізатор (додатки №№ 2.3, 2.4 та 2.7).

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладено додаткову угоду №3811-E124-P000/06 котрою сторони погодили, що зміни внесені цим договором, застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.10.2024 року відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

Сторони погодили внести зміни до пунктів 1.1 та 2 наступних додатків до договору № 3811-E124-P000 , а саме визначити заплановану вартість медичних послуг, які надаються згідно з такими, зокрема додатками:

- запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.3 становить: 23846476.29 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 10447816.80 гривень;

-запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.4 становить: 36496532.81 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 8862445.56 гривень;

-запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.7 становить: 5994252.00 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 0 гривень.

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладено додаткову угоду №3811-E124-P000/07 котрою сторони погодили, що зміни внесені цим договором, застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.10.2024 року відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України.

-запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.3 становить: 23846476.29 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 10447816.80 гривень;

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладено додаткову угоду №3811-E124-P000/08, якою сторони погодили сторони погодили внести зміни до пунктів 1.1 та 2 наступних додатків до договору № 3811-E124-P000, а саме визначити заплановану вартість медичних послуг, які надаються згідно з такими додатками: Київ, Датою укладення договору є дата його підписання обома сторонами:

-запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.4 становить: 38323190.59 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 8862445.56 гривень;

-запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.3 становить: 25410571.24 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 10447816.80 гривень

-запланована вартість медичних послуг, які надаються згідно з додатком № 2.7 становить: 6630006.00 гривень, у тому числі у вигляді глобальної ставки 0 гривень.

Лікарнею 15.05.2024 розміщено оголошення https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a, за яким як замовник має намір придбати відповідний товар (Назва предмета закупівлі Аналізатор гематологічний, автоматичний біохімічний аналізатор, автоматичний аналізатор-коагулометр), очікувана вартість предмета закупівлі: 4 171 300,00 грн, Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 23.05.2024 до 18:00 год.

03.06.2024 між Лікарнею (Замовник) та ТОВ “ХЛР» (Постачальник) укладено Договір №44 (Договір), за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовника, товар Аналізатор гематологічний, автоматичний біохімічний аналізатор, автоматичний аналізатор-коагулометр за ДК 021:2015: 38430000-8 - Детектори та аналізатори (далі - Товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

Обсяг закупівлі Товару, що є предметом цього Договору, може бути зменшений залежно від реального фінансування Замовника (пункт 1.2).

Постачальник гарантує, що Товар, який є предметом Договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися Товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України (пункт 1.3).

Постачальник повинен поставити Замовнику новий Товар, якість якого відповідає умовам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії Товару. Технічні та якісні характеристики Товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам) (пункт 2.1).

Ціна на Товар встановлюється в національній валюті України - гривні (пункт 3.1).

Ціна Договору становить 4129999,62 грн (Чотири мільйона сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 62 копійки ), у т.ч. ПДВ - 270186,89 (Двісті сімдесят тисяч сто вісімдесят шість гривень 89 копійок) (пункт 3.2).

Ціна цього Договору включає: ціну Товару, всі податки, збори та інші обов'язкові платежі, витрати, пов'язані з передпродажною підготовкою та реалізацією Товару Замовнику, всі витрати Постачальника, враховуючи вартість транспортних послуг на доставку Товару до місця поставки, визначеного цим Договором, здійснення вантажно-розвантажувальних послуг при поставці Товару (пункт 3.3).

Ціна Договору може бути зменшеною за взаємною згодою Сторін та згідно з іншими умовами, що передбачені цим Договором (пункт 3.4).

Розрахунки за фактично отриманий Товар здійснюються згідно рахунків/ рахунків-фактури та накладних/ видаткових накладних, з відстрочкою платежу до 10 календарних днів (пункт 4.1).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Постачальника, що вказаний у цьому Договорі. Замовник здійснює оплату в межах отриманого бюджетного фінансування (пункт 4.2).

Місце поставки Товару: Одеська обл. м. Роздільна, вул. Європейська,1 (пункт 5.1).

Поставка Товару здійснюється згідно з замовленням Замовника (пункт 5.2).

Зобов'язання Постачальника щодо поставки Товару вважаються виконаними в повному обсязі з моменту передання Товару належної якості у власність Замовника у місці поставки з моменту та на підставі підписаної Сторонами видаткової накладної Товару (пункт 5.7).

Право власності на Товар переходить від Постачальника до Замовника з моменту підписання Сторонами видаткової накладної Товару та передання Товару Замовнику в місці поставки (пункт 5.8).

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (пункт 11.1).

У разі дострокового виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, що підтверджується актом про прийняття-передання Товару та документом, який підтверджує повний розрахунок за цим Договором (пункт 11.2).

Додатком № 1 до Договору визначено Специфікацію, за умовами якої погоджено, що Аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 168 224,30 грн, Ціна за одиницю з ПДВ, грн - 1 250 000,00 грн;

Аналізатор біохімічний автоматичний BS-430 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 616 822,43 грн, Ціна за одиницю з ПДВ, грн - 1 730 000,00 грн;

Автоматичний коагулометр С3100 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 074 766,00 грн, Ціна за одиницю з ПДВ, грн - 1 149 999,62 грн.

Після укладення Договору Лікарнею розміщення відповідний звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-05-15-005460-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a).

12.06.2024 між Лікарнею як Замовником та ТОВ “ХЛР» як Постачальником складено видаткову накладну № ЛР013814, за якою першим прийнято поставлений другим товар - Аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1 168 224,30 грн; Автоматичний коагулометр С3100 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн - 1 074 766,00 грн; Разом із ПДВ - 157009 грн. Всього із ПДВ 2 399 999,62 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 17.06.2024 № 530 Лікарнею перераховано ТОВ “ХЛР» 2399999,62 грн із призначенням платежу «КЕКВ 3110; Аналізатор гематолог., автоматичний коагулометр зг.нак№ЛРО013814 від 12.06.24р в т.ч. ПДВ -157009,32 грн.».

08.11.2024 Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Лікарні із запитом, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору із ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просив у строк до 15.11.2024 надати до Роздільнянської окружної прокуратури: інформацію про те, з якого джерела здійснено фінансування видатків за вищевказаними договорами (власні кошти підприємства, бюджет Великомихайлівської селищної ради, бюджет Роздільнянської районної ради тощо); інформацію щодо виконання договору № 44 від 03.06.2024 з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів (платіжних інструкцій, актів прийому-передачі, здачі-прийняття робіт тощо); інформацію щодо підстав для включення до вартості поставленого медичного обладнання податку на додану вартість; належним чином завірені копії вищевказаних договорів; також просить повідомити чи вживались КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради заходи з метою усунення виявлених порушень, у тому числі в судовому порядку заходами претензійно-позовного характеру.

14.11.2024 Лікарнею у відповідь на запит Прокурора повідомлено, що предметом Договору є поставка Замовнику медичного обладнання - аналізатора гематологічного за ціною 1250000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 81775,70 грн. Зазначає, що даний аналізатор гематологічний придбано за рахунок коштів Національної служби здоров'я України (НСЗУ). Посилається на те, що в своєму запиті, Прокуратура робить на свій розсуд висновки про те, що Лікарня неправомірно включила до вартості аналізатора гематологічного податок на додану вартість, що не відповідає дійсності, оскільки Договір укладено у відповідності до приписів законодавства.

09.12.2024 Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Офісу із запитом, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею із ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просив протягом 10 днів з моменту отримання запиту повідомити чи вживались органами Державної аудиторської служби України заходи державного фінансового контролю з метою усунення виявлених порушень, у тому числі в судовому порядку заходами претензійно-позовного характеру.

09.12.2024 Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до НСЗУ із запитом, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримання відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

09.12.2024 Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із запитом, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просив протягом 10 днів з моменту отримання запиту надати до Роздільнянської окружної прокуратури інформацію та копії документів (зокрема витяги з Єдиного реєстру податкових накладних) за операцією з поставки медичного обладнання - аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 за ціною 1 250 000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 81 775,70 грн, ТОВ «ХЛР» при виконанні договору № 44 від 03.06.2024.

Крім того, просив зазначити чи є правомірним, за вказаних обставин, включення ПДВ до вартості поставленого медичного обладнання, і якщо ні, то які наявні в даному випадку порушення податкового законодавства.

31.12.2024 НСЗУ надано відповідь на звернення Прокурора, в якій повідомлено, що правовідносини Лікарня та НСЗУ врегульовані виключно договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, а також - Господарським та Цивільним кодексами України.

З урахуванням зазначеного, питання розпорядження коштами Лікарні, які вона отримав як дохід за надання послуг з медичного обслуговування населення, в тому числі в рамках виконання договору від 03.06.2024 про закупівлю товарів № 44, не належить до компетенції НСЗУ. Іншою запитуваною у листі інформацією стосовно закупівлі не володіє та не зобов'язана володіти.

Інформує, що НСЗУ, як замовник медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій, відповідно до визначених законодавством повноважень, не виділяє кошти на здійснення закупівель та не фінансує заклади охорони здоров'я. НСЗУ, як замовник медичних послуг за договором, здійснює оплату медичних послуг відповідним суб'єктам господарювання.

01.01.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області надано відповідь на звернення Прокурора, в якій із посланням на приписи підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1447 повідомляє, що виходячи з аналізу норм ПКУ, режим звільнення від оподаткування ПДВ, встановлений підпунктом 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ, до операцій з постачання лікарських засобів та медичних виробів на митній території України, застосовується за умови, що такі лікарські засоби та медичні вироби:

-призначені для використання у відповідних заходах окремими суб'єктами, визначеними у пункті 32 підрозділу 2 розділу XX ПКУ. Інформація щодо цілей використання медичних виробів може бути зазначена у договорі на постачання таких лікарських засобів та медичних виробів, укладеному між постачальником та покупцем;

-включені до Переліку № 1447.

03.01.2025 Офісом надано відповідь на звернення Прокурора, в якій повідомляє із посланням на приписи законодавства, що викладені у запиті факти в межах повноважень будуть враховані Південним офісом Держаудитслужби під час проведення чергових заходів державного фінансового контролю у Замовника.

12.03.2025 Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Державної митної служби України, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

З метою вирішення окружною прокуратурою питання щодо наявності підстав вжиття заходів реагування представницького характеру в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» просить надати до Роздільнянської окружної прокуратури інформацію, чи зверталось ТОВ «ХЛР» (код ЄДРПОУ 42820893) або уповноважена ним особа протягом 2022-2024 років для проведення митного оформлення наступного товару, що переміщується через митний кордон України: аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000; аналізатора біохімічного автоматичного В8-430 в комплекті; автоматичного коагулометра СЗ100.

04.04.2025 Державною митною службою України надано відповідь на звернення Прокурора, в якій повідомляє, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів протягом 2022-2024 років ТОВ «ХЛР» (код ЄДРПОУ 42820893) здійснювало митне оформлення товарів, вказаних у листі.

20.05.2025 Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Лікарні, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею із ТОВ “ХЛР», за яким мало отримати відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просить у строк до 26.05.2025 надати до Роздільнянської окружної прокуратури: - інформацію щодо виконання договору № 44 від 03.06.2024 з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів (платіжних інструкцій, актів прийому-передачі, здачі-прийняття робіт тощо); - належним чином завірені копії податкових накладних, митної декларації; - інформацію щодо підстав для включення до ціни договору податку на додану вартість; - належним чином завірену копію вищевказаного договору.

22.05.2025 Лікарнею складено до ТОВ «ХЛР» заяву, в якій із посиланням на постанову КМУ від 27.12.2022 № 1447, котрою затверджено перелік лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну території України під час воєнного стану, в якій міститься, зокрема, аналізатор гематологічний, просить повернути сплачену коштів у сумі 81775,70 грн за Договором № 44 від 03.06.2024 (сплачено як ПДВ за вказаний товар).

26.05.2025 Лікарнею надано відповідні (наявні) документи на запит Прокурора від 20 травня 2025 року.

26.05.2025 Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Лікарні, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримання відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Просить у строк до 28.05.2025 надати до Роздільнянської окружної прокуратури інформацію про те, чи: - є у закладі програми, які забезпечують доступність медичних послуг (лікування, медична реабілітація тощо) для осіб, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства; - чи призначено придбане медичне обладнання для використання у відповідних заходах КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, визначених у підпункті 2 пункті 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України; -використовувалось та чи планується (за необхідності) в подальшому використання придбаного медичного обладнання для надання медичної допомоги фізичним особам, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства.

28.05.2025 Лікарнею надано відповідь №214 на запит Прокурора від 26.05.2025, в якій зазначає, що в лікарні відсутні спеціальні програми, які забезпечують доступність медичних послуг (лікування, медична реабілітація тощо) для осіб, які зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства. КНП «Роздільнянська БПЛ» є кластерною багатопрофільною лікарнею, яка надає допомогу цивільному населенню та військовим згідно Програми медичних гарантій; аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000 використовується в лікарні для надання допомоги хворим, які знаходяться на лікуванні в КНП «Роздільнянська БПЛ».

30.05.2025 ТОВ «ХЛР» надано відповідь на заяву Лікарні, в якій повідомляє про відсутність правових підстав для повернення сплачених 81775,70 грн як ПДВ.

23.06.2025 Прокурор в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до НСЗУ, в якому посилаючись на опрацювання відкритих джерел інформації (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-15-005460-a), встановлено факт укладення Договору між Лікарнею та ТОВ “ХЛР», за яким мало отримання відповідний товар, в тому числі аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, зазначає, що до вартості вказаного товару включено, у тому числі, податок на додану вартість, що є неправомірним, за посиланням Прокурора, із наведенням відповідних приписів законодавства.

Повідомляє, що Прокурором підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» та Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів в сумі 81 775,70 грн.

01.08.2025 НСЗУ надано відповідь на адвокатський запит представника ТОВ «ХЛР», в якій посилається на укладені договори із Лікарнею, а саме:

-№0000-77MT-M000 від 19.01.2024 за напрямом «Первинна медична допомога» зі строком дії з дати підписання обома сторонами до 31.12.2024. При цьому, пунктом 9.3 Додатку 1 до договору визначено, що сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України;

-№2174-E124-P000 від 08.02.2024 за напрямом «Супровід та лікування дорослих та дітей, хворих на туберкульоз, на первинному рівні медичної допомоги» зі строком дії з дати підписання обома сторонами до 31.12.2024. При цьому, пунктом 8.3 Додатку 2.41 до договору визначено, що сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України;

-№0714-E124-P000 від 23.01.2024, строком дії з дати підписання до 31.03.2024, за пакетами медичних послуг: «Профілактика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах», «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям», «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям». Загальна ціна договору - 7 069 218,09 грн;

-№3811-E124-P000 від 07.02.2024, строком дії з дати підписання до 31.03.2024, за пакетами медичних послуг: «Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах», «Стаціонарна допомога дорослим та дітям без проведення хірургічних операцій», «Медична допомога при гострому мозковому інсульті», «Медична допомога при пологах», «Профілактика, діагностика, спостереження та лікування в амбулаторних умовах», «Гістероскопія», «Колоноскопія», «Езофагогастродуоденоскопія», «Цистоскопія», «Бронхоскопія», «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям», «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям», «Стоматологічна допомога дорослим та дітям», «Ведення вагітності в амбулаторних умовах», «Готовність закладу охорони здоров'я до надання медичної допомоги в надзвичайних ситуаціях», «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня», «Забезпечення кадрового потенціалу системи охорони здоров'я шляхом організації надання медичної допомоги із залученням лікарів-інтернів», «Секційне дослідження», «Медичний огляд осіб, який організовується територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки». Загальна ціна договору - 123 565 649,58 грн;

-№9061-M024-P000 від 20.10.2024, строком дії з дати підписання до 31.12.2024, за пакетом медичних послуг «Стоматологічна допомога окремій категорії осіб, які захищають/захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України (група послуг №2)». Загальна ціна договору - 273 735,30 грн.

11.09.2025 Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради у відповідь на запит Прокурора повідомлено, що виділення коштів у 2024 році Лікарні для закупівлі медичного обладнання - аналізатора гематологічного з бюджету громади не виділялись.

Втім, після повідомлення як НСЗУ, так і Офісу про безпідставне отримання ТОВ “ХЛР» повної оплати за отриманий за договором товар, в тому числі 81755,70 грн у вигляді податку на додану вартість, останніми не вчинено відповідних дій для захисту порушених інтересів держави, а тому Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України з відповідним позовом.

Як зазначалось раніше, рішенням Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 у даній справі позов Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» та Комунального некомерційного підприємства “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради про визнання недійсним Договору в частині та стягнення коштів задоволено; визнано недійсним пункт 3.2 Договору №44 від 03.06.2024, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “ХЛР» в частині включення податку на додану вартість до ціни аналізатора гематологічного автоматичного ВС-6000 у розмірі 81755,70 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» в дохід Державного бюджету України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 81755,70 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ХЛР» на користь Одеської обласної прокуратури 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Перш ніж здійснювати оцінку правомірності оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги по суті позовних вимог, судова колегія перевіряє підставність представництва прокурором інтересів держави, наявність порушеного права та спосіб захисту, обраний прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначене конституційне положення встановлює обов'язок органам державної влади, органам місцевого самоврядування та їх посадовим особам дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01.04.2008 №4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Відповідно до пункту 3 статті 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор у даній справі звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України.

Абзацом 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначений вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді.

Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Конституційний Суд України зазначив, що поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абзац другий частини п'ятої Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99).

Отже, вирішення питання про орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, полягає у встановленні органу, який, використовуючи на підставі норм законодавства надані йому повноваження, зобов'язаний з метою захисту інтересів держави вчиняти юридичні дії, що впливають на права та обов'язки суб'єктів спірних правовідносин, зобов'язуючи їх припинити порушення інтересів держави та усунути наслідки цих порушень (зокрема, звертатись до суду з відповідним позовом).

Відповідно до абзаців 1- 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Згідно із частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №826/13768/16, від 05.03.2020 у справі №9901/511/19, від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, від 06.07.2021 у справі №911/2169/20, від 21.06.2023 у справі №905/1907/21).

У пунктах 69, 70 постанови від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази про вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачена абзацами 3 і 4 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту. Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 15.01.2020 у справі №698/119/18 (пункт 26), від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 (пункт 34), від 06.07.2021 у справі №911/2169/20 (пункт 8.19), від 20.07.2022 у справі №910/5201/19 (пункт 81) від 28.09.2022 у справі №483/448/20 (пункти 7.11, 7.18), від 20.06.2023 у справі №633/408/18 (пункти 10.12, 10.19), від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 (пункт 8.37), від 05.07.2023 у справі №912/2797/21 (пункт 8.4), від 08.11.2023 у справі №607/15052/16-ц (пункт 8.11), від 08.11.2023 у справі №607/15052/16-ц (пункт 8.18).

Частини 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», серед іншого, встановлюють умови, за яких прокурор може виконувати субсидіарну роль із захисту інтересів держави за наявності органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах).

Встановлена цим законом умова про необхідність звернення прокурора до компетентного органу перед пред'явленням позову спрямована на те, аби прокурор надав органу можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18). За позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Тобто, визначений частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» обов'язок прокурора перед зверненням з позовом звернутись спершу до компетентного органу стосується звернення до органу, який надалі набуде статусу позивача. У цій статті не йдеться про досудове врегулювання спору і, відповідно, вона не покладає на прокурора обов'язок вживати заходів з такого врегулювання шляхом досудового звернення до суб'єкта, якого прокурор вважає порушником інтересів держави і до якого як до відповідача буде звернений позов.

Отже, процесуальний статус прокурора у справі залежить від наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18.

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій, чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що “інтереси держави» є оціночним поняттям; прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції, у спірних відносинах.

Таким чином, “інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація “інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

У справі, яка розглядається, звернення до суду Прокурора в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України та Південного офісу Держаудитслужби в обраний ним спосіб шляхом заявлення позовних вимог про визнання недійсним окремого пункту договору із застосуванням наслідків недійсності такого правочину шляхом стягнення грошової суми коштів, зумовлено незаконним включенням суми податку на додану вартість до договірної вартості товару, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України на час укладення договору звільнено, за посиланням Прокурора, від податку на додану вартість, у зв'язку з чим ТОВ “ХЛР» безпідставно одержало від Лікарні суму податку на додану вартість за рахунок оплати товару за Договором поставки №44 від 03.06.2024, яка здійснювалась за рахунок коштів отриманих від Національної служби здоров'я України.

Як зазначалось, Комунальне некомерційне підприємство “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради є лікарняним (амбулаторним) закладом охорони здоров'я, що надає послуги первинної та вторинної багатопрофільної спеціалізованої медичної допомоги, екстрених невідкладних станів будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом (пункт 1.2 останнього),

Відповідно до статей 14, 16, 17, 18, 19 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» органи державної влади та органи місцевого самоврядування сприяють розвитку закладів охорони здоров'я усіх форм власності.

За організаційно-правовою формою заклади охорони здоров'я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи.

Держава підтримує господарську діяльність у сфері охорони здоров'я.

Фінансове забезпечення охорони здоров'я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, незаборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров'я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров'я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров'я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Медична допомога надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров'я та фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані та одержали в установленому законом порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення.

Договори про медичне обслуговування укладаються у межах бюджетних коштів, передбачених на охорону здоров'я на відповідний бюджетний період, на підставі вартості та обсягу послуг з медичного обслуговування, замовником яких є держава або органи місцевого самоврядування.

Держава організовує матеріально-технічне забезпечення охорони здоров'я в обсязі, необхідному для надання населенню гарантованого рівня медичної та реабілітаційної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» програма державних гарантій медичного обслуговування населення (програма медичних гарантій) - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв'язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв'язку з вагітністю та пологами.

Надавачами медичних послуг є заклади охорони здоров'я всіх форм власності та фізичні особи-підприємці, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та уклали договір про медичне обслуговування населення з Уповноваженим органом Національної служби здоров'я України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

За рахунок Державного бюджету України окремо здійснюється фінансове забезпечення програм громадського здоров'я, заходів боротьби з епідеміями, проведення медико-соціальної експертизи, діяльності, пов'язаної з проведенням судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, та інших програм у галузі охорони здоров'я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також для підтримки державних некомерційних підприємств охорони здоров'я, зокрема, щодо оновлення матеріально-технічної бази, капітального ремонту, реконструкції, оплати енергоносіїв, підвищення оплати праці медичних працівників та фахівців з реабілітації, крім випадків участі державного некомерційного підприємства в державно-приватному партнерстві, фінансування якого здійснюється відповідно до угод, визначених Законом України «Про державно-приватне партнерство».

Відповідно до статті 5 зазначеного Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» програма медичних гарантій базується на таких принципах, як, зокрема, законодавче визначення умов і порядку фінансування надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за рахунок коштів Державного бюджету України за програмою медичних гарантій; цільове та раціональне використання коштів, передбачених на фінансування надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за програмою медичних гарантій.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що очевидним є наявність інтересів держави у правовідносинах, які складаються під час реалізації закладами охорони здоров'я своїх функцій у сфері медичного обслуговування населення, у тому числі під час закупівлі товарів за рахунок коштів державних фінансових гарантій у сфері медичного обслуговування населення.

Водночас лікарні як надавачі медичних послуг населенню отримують від розпорядника зазначені кошти та мають забезпечити їх використання в межах своєї статутної діяльності, яка є некомерційною та неприбутковою, а саме: ціллю використання таких коштів відповідно до статті 5 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» має бути надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів населенню.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між Уповноваженим органом та закладом охорони здоров'я незалежно від форми власності чи фізичною особою-підприємцем, яка в установленому законом порядку одержала ліцензією на провадження господарської діяльності з медичної практики, що відповідають встановленим Кабінетом Міністрів України вимогам до надавача медичних послуг за програмою медичних гарантій, та має відповідати умовам закупівлі, специфікаціям до медичних послуг, а також враховувати визначений у програмі медичних гарантій обсяг забезпечення медичними послугами відповідно до потреб у межах кожного госпітального округу.

Договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається у письмовій (електронній) формі.

Договір про медичне обслуговування населення є договором на користь третіх осіб - пацієнтів у частині надання їм медичних послуг, медичних виробів та лікарських засобів надавачами медичних послуг.

Договір про медичне обслуговування населення підлягає опублікуванню на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу протягом п'яти днів з моменту його укладення.

Типова форма договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, порядок його укладення, зміни та припинення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судовою колегією раніше, між НСЗУ та Лікарнею укладено ряд договорів, а саме № 0000-77MT-M000 від 19.01.2024; № 2174-E124-P000 від 08.02.2024; № 0714-E124-P000 від 23.01.2024 та № 3811-E124-P000 від 07.02.2024.

При цьому відповідні Договори представлено ТОВ “ХЛР» після отримання відповіді НСЗУ на адвокатський запит представника.

Судовою колегією також встановлено, що відповідно до вимог частини шостої 6 статті 8 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» на офіційному сайті Національної служби здоров'я України (https://www.nszu.gov.ua/) у розділі «Про укладання договорів», у вкладенні-посиланні «Укладені договори» міститься інформація про вищезазначені договори, укладені із Лікарнею.

Відповідно до положень Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410, Національна служба здоров'я України оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами на підставі звітів про медичні послуги відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, визначених у плані асигнувань на відповідний період за певним напрямом.

З метою усунення порушень бюджетного законодавства і законодавства у сфері публічних закупівель та повернення незаконно сплачених підприємству бюджетних коштів, що призвело до їх нераціонального використання, такі інтереси держави потребують захисту.

Розпорядник бюджетних коштів є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов'язаних із законним та ефективним витрачанням бюджетних коштів, а тому є належним позивачем у справі. До таких висновків прийшов Верховний Суд, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21, Верховного Суду Касаційного господарського суду від 09.08.2023 №924/1283/21. Велика Палата Верховного Суду також визначила правомірним й стягнення незаконно сплачених бюджетних коштів до бюджету в особі його розпорядника.

Повноваження Національної служби здоров'я України визначені Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та Положенням про Національну службу здоров'я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1101 (зі змінами).

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» основними функціями Уповноваженого органу є, зокрема, реалізація державної політики у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій, виконання функцій замовника медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів за програмою медичних гарантій; здійснення заходів, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та підпункту 5 пункту 4 Положення про Національну службу здоров'я України, затвердженого Кабінетом Міністрів України у постанові від 27.12.2017 №1101, на Національну службу здоров'я України покладено обов'язок здійснювати заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій

Відповідно до підпункту 14 пункту 4 Положення про Національну службу здоров'я України, затвердженого Кабінетом Міністрів України у постанові від 27.12.2017 №1101, Національна службу здоров'я України відповідно до покладених на неї завдань інформує уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування про виявлені порушення умов договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій і договорів про реімбурсацію та звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Програма державних гарантій медичного обслуговування населення (далі - програма медичних гарантій) відповідно до статті 2 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» - це програма, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв'язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв'язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2023 №1394, дія цього Порядку поширюється на всі заклади охорони здоров'я незалежно від форми власності та фізичних осіб-підприємців, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, що відповідають вимогам до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 р. № 391, та умовам закупівлі, які мають намір укласти або уклали договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (далі - договір) із НСЗУ, а також на суб'єктів господарювання, які провадять господарську діяльність на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які уклали договір про реімбурсацію із НСЗУ.

НСЗУ оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами (які застосовуються шляхом множення, якщо інше не передбачено цим Порядком), визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, які подані надавачем медичних послуг та складені на підставі інформації, яка внесена до електронної системи охорони здоров'я не пізніше десятого робочого дня після закінчення відповідного звітного періоду, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 “Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій», відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, передбачених на 2024 рік за відповідним пакетом медичних послуг.

Тобто бюджетні кошти державних фінансових гарантій у сфері медичного обслуговування населення є державними коштами, розпорядником яких є Національна служба здоров'я України.

Отже, Комунальне некомерційне підприємство “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради є надавачем медичних послуг та в спірному випадку - одержувачем коштів за програмою медичних гарантій у сфері медичного обслуговування населення, разом з тим не є суб'єктом владних повноважень.

Отже, законодавство у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а саме Закон України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та Положення про Національну службу здоров'я України, затверджене Кабінетом Міністрів України у постанові від 27.12.2017 №1101, чітко визначає Національну службу здоров'я України як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, уповноважений здійснювати заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, у тому числі заходи з перевірки дотримання надавачами медичних послуг вимог, установлених порядком використання коштів програми державних гарантій медичного обслуговування населення, та звертатися до суду з метою виконання покладених на неї завдань.

Відповідно до положень Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженої Кабінетом Міністрів України у постанові від 25.04.2018 № 410, аналогічні норми якого закріплені у досліджених судом договорах (далі - договори), які укладені між Національною службою здоров'я України як замовником та Комунальним некомерційним підприємством “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради як надавачем, Національна служба здоров'я України як замовник має право проводити моніторинг виконання умов договору, зокрема, шляхом звірки повноти та достовірності інформації, що внесена у звіт про медичні послуги за договором, з інформацією, що міститься в системі, медичною документацією та іншими даними, що свідчать про надання послуг згідно з цим договором, та у разі виявлення невідповідностей чи порушень умов цього договору здійснювати перерахунок сплачених коштів за звітом про медичні послуги; за результатами моніторингу складати висновок, до якого в разі виявлення порушень додається довідка із зазначенням відповідних пунктів договору. Надавач зобов'язується повертати замовнику надміру сплачені кошти згідно з цим Договором, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 23, 39 і 40 цього Договору.

Крім того, за пунктом 28 зазначеного Договору № 0714-E124-P000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, надавач державної або комунальної форми власності зобов'язаний подавати щокварталу до останнього дня наступного місяця замовнику в електронній формі звіт про доходи та витрати надавача за формою, наданою замовником, а саме про: 1) доходи, якими є оплата за договорами про медичне обслуговування населення, укладеними із замовником, інші надходження з державного та місцевих бюджетів, дохід від надання медичних послуг за кошти фізичних і юридичних осіб, дохід від надання майна в оренду, благодійна допомога, вартість лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів, лікувального харчування, отриманих за рахунок централізованих закупівель МОЗ, інші надходження; 2) поточні видатки, якими є оплата праці і нарахування на заробітну плату, придбання товарів, робіт і послуг із зазначенням їх видів, оплата комунальних послуг та енергоносіїв, інші видатки; 3) капітальні видатки, якими є видатки на придбання обладнання і предметів довгострокового користування, капітальний ремонт, реконструкцію і реставрацію.

За змістом пункту 19 договору № 0714-E124-P000 надавач зобов'язаний вносити до системи інформацію про придбання або продаж обладнання, передбаченого умовами закупівлі, припинення або відновлення його роботи не пізніше наступного робочого дня з дня настання таких обставин.

Пунктом 8 договору № 0714-E124-P000 передбачені права замовника здійснювати моніторинг відповідно до умов, визначених цим договором, та Порядку здійснення моніторингу дотримання надавачами медичних послуг умов договорів про медичне обслуговування населення, визначеному в додатку 4 до цього договору.

Разом із цим, як зазначалось раніше, Спеціальними умовами надання медичних послуг, котрі є додатком до договору № 3811-E124-P000, укладеним між НСЗУ та Лікарнею, передбачено, що Надавач зобов'язується: 1) під час надання медичних послуг дотримуватися відповідних порядків надання медичної допомоги та галузевих стандартів у сфері охорони здоров'я, примірних табелів матеріально-технічного оснащення, в тому числі клінічних протоколів? 2) надавати медичні послуги в обсязі не меншому, ніж визначено в специфікації.

Сторони погодили, що умови договору щодо надання послуг згідно з цим додатком застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01.01.2024 відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України (умови спеціальних умов умовами надання медичних послуг, котрі є додатком до договору № 3811-E124-P000).

Між сторонами договору № 3811-E124-P000 укладались відповідні додаткові угоди, в яких також визначено, що Спеціальними умовами встановлено вимоги до переліку обладнання, а саме у лабораторії гематологічний аналізатор (додатки №№ 2.3, 2.4 та 2.7).

Тобто умовами вказаного Договору № 3811-E124-P000 передбачена наявність у лікарні гематологічного аналізатору.

У разі виявлення замовником фактів внесення до системи недостовірної інформації під час подання надавачем пропозиції про укладення цього договору замовник зменшує суму оплати за звітом про медичні послуги у поточному або наступних звітних періодах на суму коштів, які були сплачені на підставі такої інформації. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги у поточному або наступних періодах надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п'яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів (пункт 39-1 Договору № 3811-E124-P000).

У разі виявлення фактів надміру сплачених коштів за договором, що не пов?язано безпосередньо з порушенням його умов, надавач зобов'язаний зменшити суму оплати за звітом про медичні послуги за поточний період на суму надміру сплачених коштів. У разі неможливості подання уточненого звіту про медичні послуги або здійснення перерахунку оплати за звітом про медичні послуги поточного періоду надавач повинен здійснити повернення надміру сплачених коштів протягом п'яти календарних днів з дати отримання відповідної вимоги замовника або самостійного виявлення факту надміру сплачених коштів (пункт 40 Договору № 3811-E124-P000).

У разі надання надавачем медичних послуг, що не відповідають умовам цього договору, надавач зобов'язаний повернути замовнику кошти, сплачені замовником за надання таких медичних послуг. Повернення замовнику коштів, сплачених за надання медичних послуг, що не відповідають умовам цього договору, не звільняє надавача від відшкодування шкоди, заподіяної пацієнту (пункт 39-1 Договору № 3811-E124-P000).

Окрім того, як встановлено з відкритих джерел інформації, а саме - Єдиного вебпорталу використання бюджетних коштів вбачається, що НСЗУ як платником перераховано КНП "РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БПЛ" певну суму коштів 2024 року (13.02.2024, 28.02.2024, 13.02.2024, 16.03.2024, 26.03.2024, 21.03.2024, 09.03.2024, 06.04.2024, 20.04.2024, 27.04.2024, 18.05.2024, 22.05.2024, 26.05.2024, 03.05.2024, 30.05.2024, 06.06.2024, 28.06.2024, 28.06.2024, 10.07.2024, 26.07.2024, 18.07.2024, 25.08.2024, 09.08.2024, 15.08.2024, 07.09.2024, 15.09.2024, 28.09.2024, 15.09.2024, 30.10.2024, 23.10.2024, 09.10.2024, 13.10.2024, 13.11.2024, 13.11.2024, 26.11.2024, 29.11.2024, 14.12.2024, 19.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 05.12.2024, 24.12.2024) із призначенням платежу «Оплата за медичні послуги СМД; зг. дог.№ 3811-E124-P000», а саме: 4228748,44 грн, 3019421,95 грн, 43310,00 грн, 34648,00 грн, 5904589,89 грн, 2305753,89 грн, 3570629,02 грн, 5590561,36 грн, 34648,00 грн, 2125693,65 грн, 6069671,49 грн, 2125693,65 грн, 2856960,96 грн, 39040,00 грн, 4982654,61 грн, 579498,14 грн, 39040,00 грн, 4820193,62 грн, 39040,00 грн, 5733002,08 грн, 39040,00 грн, 4820193,62 грн, 7226272,86 грн, 2694499,97 грн, 6071135,52 грн, 39040,00 грн, 878182,20 грн, 48800,00 грн, 4942137,57 грн, 1247511,45 грн, 2532038,97 грн, 1098499,80 грн, 3630538,77 грн, 8993463,88 грн, 48800,00 грн, 5042817,42 грн, 1684358,00 грн, 1658682,63 грн, 2496571,00 грн, 3630538,77 грн, 48800,00 грн відповідно.

Отже, Комунальним некомерційним підприємством “РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради за рахунок коштів державних фінансових гарантій здійснила закупівлю гематологічного аналізатору, що надало можливість останньому надавати медичні послуги, які також оплачуються Національною службою здоров'я України.

На підставі викладеного уповноваженою особою на вжиття дієвих заходів, спрямованих на усунення порушень у спірних правовідносинах, у тому числі яка може бути позивачем у цьому спорі є Національна служба здоров'я України як розпорядник бюджетних коштів, передбачених для медичного обслуговування населення, та який наділений повноваженнями забезпечувати цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій.

Щодо уповноваженої особи на захист інтересів держави у спірних правовідносинах - Південного офісу Держаудитслужби, який є органом державного фінансового контролю, судова колегія враховує наступне.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб'єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб'єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

У статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено право органу державного фінансового контролю порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пункт 8); право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).

Відповідно до частини першої статті 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно із пунктами 3, 4, 9 частини 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку право охоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

Згідно із Положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженим Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління).

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту здійснення перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель; здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень. Вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб. Звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Офіс має право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Отже, за чинним законодавством України визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю у сфері закупівель за бюджетні кошти у таких правовідносинах, відповідно, Північно-східний офіс Держаудитслужби з метою захисту інтересів держави у разі незабезпечення вимог щодо усунення виявлених порушень набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з позовними вимогами про визнання частини договору недійсною, у якій передбачається незаконне витрачання бюджетних коштів.

Аналогічні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 06.11.2020 у справі №906/1024/19, від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, від 09.09.2020 у справі №921/524/18.

При цьому близька за змістом правова позиція стосовно визначення позивачами НСЗУ та Офісу у подібних правовідносинах, викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №913/14/24, яку в силу приписів частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховано судом до спірних правовідносин.

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 1,3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 наведено такі правові висновки:

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 37).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (пункт 38).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 39).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (пункт 40).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 43).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку Прокурором підтверджені підстави для представництва інтересів держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров'я України і дотримано передбачений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок реалізації такого захисту, відтак доводи Апелянта стосовно невірно визначених Прокурором осіб в якості Позивачів, судовою колегією відхиляються як безпідставні.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частини 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

В силу ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

У відповідності до статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як зазначалось раніше, 03.06.2024 між Лікарнею (Замовник) та ТОВ “ХЛР» (Постачальник) укладено Договір № 44 (Договір), за умовами пункту 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовника, товар Аналізатор гематологічний, автоматичний біохімічний аналізатор, автоматичний аналізатор-коагулометр за ДК 021:2015: 38430000-8 - Детектори та аналізатори (далі - Товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а Замовник зобов'язується прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором.

12.06.2024 між Лікарнею як Замовником та ТОВ “ХЛР» як Постачальником складено видаткову накладну № ЛР013814, за якою першим прийнято поставлений другим товар - Аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн 1168224,30 грн; Автоматичний коагулометр С3100 у кількості однієї одинці із вартістю: Ціна за одиницю без ПДВ, грн - 1074766,00 грн; Разом із ПДВ - 157009 грн. Всього із ПДВ 2399999,62 грн.

У той же час, відповідно до платіжної інструкції від 17.06.2024 № 530 Лікарнею перераховано ТОВ “ХЛР» 2399999,62 грн із призначенням платежу «КЕКВ 3110;Аналізатор гематолог.,автоматичний коагулометр зг.нак№ЛРО013814 від 12.06.24р в т.ч. ПДВ - 157009,32 грн.».

У пп.14.1.178 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що ПДВ непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

За змістом пп. «а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України визначено, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на, додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Приписами пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України передбачено, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:

а) 20 відсотків;

б) 0 відсотків;

в) 7 відсотків по операціях з:

- постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні;

- постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я;

- ввезення на митну територію України незареєстрованих лікарських засобів у рамках програм розширеного доступу пацієнтів до незареєстрованих лікарських засобів та/або програм доступу суб'єктів дослідження (пацієнтів) до досліджуваного лікарського засобу після завершення клінічного випробування (далі - програми доступу) за переліком та в обсягах, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про лікарські засоби", а також подальшого безоплатного постачання ввезених на підставі цього абзацу лікарських засобів на митній території України на користь надавачів медичних послуг, залучених до проведення програм доступу, та пацієнтів, які беруть участь у програмах доступу, в межах і обсягах зазначених програм доступу;

- постачання послуг із показу (проведення) театральних, оперних, балетних, музичних, концертних, хореографічних, лялькових, циркових, звукових, світлових та інших вистав, постановок, виступів професійних мистецьких колективів, артистичних груп, акторів та артистів (виконавців), кінематографічних прем'єр, культурно-мистецьких заходів;

- постачання послуг із показу оригіналів музичних творів, демонстрації виставкових проектів, проведення екскурсій для груп та окремих відвідувачів у музеях, зоопарках та заповідниках, відвідування їх територій та об'єктів відвідувачами;

- постачання послуг із розповсюдження, демонстрування, публічного сповіщення і публічного показу фільмів, адаптованих відповідно до законодавства в україномовні версії для осіб з порушеннями зору та осіб з порушеннями слуху;

- постачання послуг із тимчасового розміщування (проживання), що надаються готелями і подібними засобами тимчасового розміщування (клас 55.10 група 55 КВЕД ДК 009:2010);

- реалізації квитків на спортивні заходи всеукраїнського та міжнародного рівнів;

г) 14 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції, що класифікується за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1003, 1005, 1201, 1205, 1206 00.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що за своєю правовою природою ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг), натомість порядок та механізм нарахування і сплати ПДВ чи навпаки (операції, які не є об'єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано відповідними нормами податкового законодавства та не можуть встановлюватися сторонами в договірному порядку.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором. Хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку (подібний за змістом правовий висновок викладено в постанові КГС ВС від 01.06.2021 по справі №916/2478/20, від 03.12.2021 по справі №910/12764/20 та від 14.11.2023 у справі № 910/2416/23).

Підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: лікарських засобів та медичних виробів відповідно до підпункту "в" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, що призначені для використання закладами охорони здоров'я, учасниками антитерористичної операції, особами, що беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, за переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України.

До Переліку лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1447 (із змінами), внесено - Аналізатор гематологічний (Поширюється на медичні вироби, зазначені в підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України).

У відповідності до підпункт 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Переліку лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання на митній території України лікарських засобів та медичних виробів, що призначені для використання закладами охорони здоров'я та включені до дослідженого судом переліку.

Як встановлено судом раніше, Комунальне некомерційне підприємство «РОЗДІЛЬНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Роздільнянської міської ради є закладом охорони здоров'я, а придбаний за укладеним 03.06.2024 Договором № 44 товар - Аналізатор гематологічний автоматичний ВС-6000, включено до дослідженого судом Переліку лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану.

Судом першої інстанції також враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 про відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справи №922/2439/20, щодо неможливості визнання недійсним частини договору стосовно визначення ПДВ.

З урахуванням встановлених судовою колегією обставин, апеляційний суд погоджується з вірними висновками суду першої інстанції, що правовідносини стосовно оплати такого Товару як аналізатор гематологічний за Договором від 03.06.2024 № 44 звільняються від оподаткування податком на додану вартість, відповідно включення такої вимоги до Договору свідчить про недотримання вимог законодавства, а відтак наявні підстави для визнання відповідного пункту правочину недійсним.

Як зазначалося вище, на виконання умов договору Позивач сплатив Відповідачу 1250000,00 грн, у тому числі ПДВ в сумі 81 775,70 грн.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв'язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов'язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, передбачених нормами статті 11 Цивільного кодексу України.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З огляду на те, що ТОВ «ХЛР» сума податку на додану вартість у розмірі 81755,70 грн отримана за Товар, який підлягав звільненню від оподаткування, дана сума коштів є перерахованою поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення Відповідача за рахунок Позивача поза підставою, передбаченою законом (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 916/707/21).

Враховуючи викладений вище висновок суду апеляційної інстанції про визнання недійсним 3.2 Договору № 44 від 03.06.2024 в частині включення ПДВ в сумі 81755,70 грн до загальної вартості договору, колегія суддів вважає обґрунтованим та підставним висновок суду першої інстанції про стягнення з Відповідача на користь Позивача отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 81755,70 грн на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України, як безпідставно набуті грошові кошти.

Водночас, колегія суддів відхиляє доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, про те, що зі змісту Договору не вбачається мети використання спірного товару у відповідних заходах, які визначені у підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, оскільки незважаючи на відсутність зазначення в Договорі мети використання Аналізатора гематологічного автоматичного BC-6000, останній використовується в лікарні для надання допомоги хворим, які знаходяться на лікуванні в КНП “Роздільнянська БПЛ».

Так, як встановлено колегією суддів раніше, в листі КНП “Роздільнянська БПЛ» № 214 від 28.05.2025 зазначено, що КНП «Роздільнянська БПЛ» є кластерною багатопрофільною лікарнею, яка надає допомогу цивільному населенню та військовим згідно Програми медичних гарантій.

Оскільки КНП “Роздільнянська БПЛ» є медичним закладом охорони здоров'я, який використовує аналізатор гематологічний автоматичний BC-6000, що відповідає критеріям медичного обладнання, для надання медичної допомоги фізичним особам, які у період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства зазнали поранення, контузії чи іншого ушкодження здоров'я, і операції з його ввезення та постачання звільняються від ПДВ відповідно до законодавства.

При цьому, судова колегія акцентує увагу, що до Переліку лікарських засобів та медичних виробів, що ввозяться та постачаються на митну територію України під час воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 № 1447 (із змінами), внесено - Аналізатор гематологічний (Поширюється на медичні вироби, зазначені в підпункті 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України).

Враховуючи, що Договір укладений між КНП «Роздільнянська БПЛ» та ТОВ «ХЛР» в період дії положень підпункту 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, операція з постачання аналізатора гематологічного до Замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи Апелянта не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи; обставини, які мають значення по справі, судом установлені правильно. Порушень норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 по справі №916/2613/25 за наведених Апелянтом доводів та мотивів апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

По справі «Руїз Торіха проти Іспанії», ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 по справі № 916/2613/25 залишається без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" задоволенню не підлягає, судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Апелянта.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 по справі № 916/2613/25 - залишити без задоволення,

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 по справі №916/2613/25 залишити без змін.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено на підписано 19.02.2026 року.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: О.Ю. Аленін

Я.Ф. Савицький

Попередній документ

134194321

Наступний документ

134194324

Інформація про рішення:

№ рішення:	134194322
№ справи:	916/2613/25
Дата рішення:	16.02.2026
Дата публікації:	20.02.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (16.02.2026)
Дата надходження:	18.12.2025
Предмет позову:	про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів

Розклад засідань:

Минулі засідання (7)

05.08.2025 10:45	Господарський суд Одеської області
04.09.2025 11:10	Господарський суд Одеської області
07.10.2025 11:00	Господарський суд Одеської області
21.10.2025 11:45	Господарський суд Одеської області
13.11.2025 12:00	Господарський суд Одеської області
27.11.2025 12:30	Господарський суд Одеської області
16.02.2026 14:00	Південно-західний апеляційний господарський суд