18.02.2026
Справа №721/991/25
Провадження 2/721/64/2026
Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 08.10.2025 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідачки адвоката Псарюка В.П. надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи у рамках кримінального провадження №12026262020000223, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 22 січня 2026 року.
Суд вважає, що дане клопотання є необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом в Чернівецькому районному управлінні поліції ГУНП в Чернівецькій області розслідується кримінальне провадження за №12026262020000223 від 22.01.2026 року за ч.4 ст.190 КК України, згідно якого у період часу з 02.08.2025 року гр. ОСОБА_2 маючи доступ до рахунку ОСОБА_1 здійснював перекази на невстановлені рахунки.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Представник відповідача Псарюк В.П. заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі не надав суду належних та допустимих доказів щодо наявності справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, факт внесення в ЄРДР та досудове розслідування кримінального провадження не є підставою, для зупинення провадження по даній цивільній справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в зупиненні провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: С.П. Проскурняк