79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" лютого 2026 р. Справа № 907/536/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Манюк П.Т. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тіроль",
на рішення:Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено 03.12.2025),
у справі:№ 907/536/25,
за позовом:Керівника Ужгородської окружної прокуратури в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород,
до відповідача:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тіроль", м. Ужгород,
про:стягнення 571 596, 55 грн
встановив:
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 03.12.2025 у справі № 907/536/25 позовні вимоги задоволив повністю та стягнув із Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» на користь Ужгородської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету грошові кошти у сумі 571 596, 55 грн, з яких 334 265, 04 грн безпідставно збережених грошових коштів, суму 199 087, 93 грн інфляційних втрат та суму 38 243, 58 грн трьох процентів річних.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» подало апеляційну скаргу від 16.02.2026, у якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2025 у справі № 907/536/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.
Скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів керівнику Ужгородської окружної прокуратури.
Окрім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Разом з цим, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено іншого учасника справи, а саме - керівника Ужгородської окружної прокуратури.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» від 16.02.2026 залишити без руху.
2. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тіроль» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути допущенні при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:
2.1. докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів керівнику Ужгородської окружної прокуратури;
2.2. привести у відповідність до вимог пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу.
3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Манюк П.Т.