Справа № 713/422/26
Провадження №1-кс/713/71/26
іменем України
19.02.2026 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12026262060000067 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
16.02.2026 прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026262060000067 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2026 клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12026262060000067 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.
Копію ухвали прокурор отримав 17.02.2026.
На виконання ухвали слідчого судді, 18.02.2026 прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026262060000067 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з усунутими недоліками.
У клопотанні вказував, що 13.02.2026, біля 06:00 водій ОСОБА_4 2002 року народження, керуючи транспортним засобом марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги вул. Центральної, с. Вахнівці, Вижницького району, Чернівецької області в напрямку с. Вали Вижницького району, не врахував у повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не вибрав безпечної швидкості руху, діючи у порушення вимог п.12.1 ПДР України, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткнення із деревом. В результаті ДТП водій загинув.
Відомості про вказаний факт 13.02.2026 були внесені до ЄРДР за №12026262060000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
13.02.2026 під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВМW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика Центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, який розташований на розі вулиць Коломийська-Заводська, м. Чернівці.
Зазначав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень, для яких необхідний зазначений автомобіль, у зв'язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на нього.
Власником транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: транспортний засіб марки «ВМW 520», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика Центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, який розташований на розі вулиць Коломийська-Заводська, м. Чернівці.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився. До початку судового засідання надав заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.
У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з'явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею установлено, що 13.02.2026 до ЄРДР за №12026262060000067 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Згідно відомостей: 13.02.2026, біля 06:00 водій ОСОБА_4 2002 року народження, керуючи транспортним засобом марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автодороги вул. Центральної, с. Вахнівці, Вижницького району, Чернівецької області в напрямку с. Вали Вижницького району, не врахував у повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не вибрав безпечної швидкості руху, діючи у порушення вимог п.12.1 ПДР України, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим зіткнення із деревом. В результаті ДТП водій загинув.
З 09.00 год. до 10.45 год. 13.02.2026 заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_7 , в присутності двох понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Центральна в с. Вахнівці Вижницького району Чернівецької області, в ході якого вилучено: транспортний засіб марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно реєстраційної карти транспортного засобу марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.01.2021 значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 13.02.2026 транспортний засіб марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, прилучено до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026262060000067 від 13.02.2026 та визначено залишити на зберіганні на території спеціального майданчика ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області за адресою: на розі вул. Коломийська-Заводська до вирішення питання по ньому згідно чинного законодавства.
Згідно копії квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12026262060000067, упакування ID 3026044530731955 передано на зберігання транспортний засіб марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16.02.2026 призначено інженерно-транспортну експертизу (дослідження технічного стану транспортного засобу) марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.
Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16.02.2026 призначено інженерно-транспортну експертизу (транспортно-трасологічного дослідження) марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.
Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16.02.2026 призначено судово-медичну експертизу.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід дійти висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України:
- вилучений 13.02.2026 під час огляду місця ДТП по вул. Центральній в с. Вахнівці транспортний засіб марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурором доведено, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.
З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, проведення призначених експертиз, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника майна.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно зазначеного тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.
За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12026262060000067 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.02.2026 під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на вул. Центральній в с. Вовчинець, Вижницького району, Чернівецької області майно, яке зберігається на території спеціального майданчика ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, на розі вул. Коломийська-Заводська, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:
транспортний засіб марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.01.2021 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10