Справа № 624/695/24
провадження № 2/624/6/26
18 лютого 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди від 10.06.2013 до договору оренди земельної ділянки,
Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати додаткову угоду від 10 червня 2013 року до договору оренди земельної ділянки від 10 червня 2013 року з кадастровим номером 63233155100:09:003:0006 площею 4,2023 га укладеної між ПП «Агропрогрес» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати державну реєстрацію права, стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Позовна заява, після зміни підстав позову, обґрунтована тим, що позивач, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, є власником земельної ділянки площею 4,2023 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №63233155100:09:003:0006, що розташована на території Кегичівської селищної ради. Цю земельну ділянку позивач успадкувала після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно договору оренди земельної ділянки №6323155100:09:003:0006 загальною площею 4,2023 га та додаткової угоди від 14.08.2015 укладеної з ОСОБА_2 земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача. Згідно з п. 1 договору оренди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кегичівської селищної ради. Відповідно до п. 8 Договору, договір укладено строком на 10 років з урахуванням додаткової угоди від 14.08.2015 п. 8 укладено на 49 років. Пунктом 37 Договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку на який йог обуло укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, ліквідації юридичної особи - орендаря, договір припиняється також в інших випадках передбачених законом. Тобто договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 9 Договору передбачено, що становить не менше 3.0% від грошової оцінки земельної ділянки або у вигляді натуральної оплати згідно з додатку до договору оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 10 Договору, обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідно до п. 11 Договору. Орендна плата вноситься у такі строки до 01.12. поточного року, один раз на рік. Отже, з урахуванням п.п. 8,9-11 Договору, власнику ОСОБА_3 , яка оформила спадщину після смерті ОСОБА_4 не сплачувалася орендна плата з 2020 року, що є порушенням умов договору, п. 37 - договір припиняється також в інших випадках передбачених законом, тобто систематична несплата орендної плати п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України. Підставою розірвання договору оренди землі згідно з п. «д» ч.1 ст. 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма в такому випадку є самостійною та достатньою і звертатися до більш загальної норми ч. 2 ст. 651 ЦК України немає потреби. Відповідач не сплачував орендну плату з 2020 року по 2025 рік, що є 2 і більше рази. Позивач, як власник не отримувала будь-яких коштів взагалі. Наданий відповідачем, договір оренди земельної ділянки від 12.11.2020 не має інформації щодо виплати орендної плати ОСОБА_5 . Та даний договір не внесений до Реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 13 Договору, розмір орендної плати переглядається один раз у 3 роки, що було порушено відповідачем. Згідно з п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення, що також не виконується відповідачем.
Провадження у справі відкрито 08 серпня 2024 року.
Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року було прийнято заяву позивача про зміну підстав позову. Задоволено клопотання про витребування доказів. Зобов'язати з Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надати до суду інформацію щодо сплати ПП «Агропрогрес» (код ЄДРПОУ 00707998) всіх податків та зборів при сплаті орендної плати згідно з договором оренди від 10.06.2013 та додаткової угоди від 14.08.2015 за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 63233155100:09:003:0006 площею 4.2023 га по орендодавцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 2013 по 2015 роки, та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2021 по 2022 роки.
28.01.2026 в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Каніщевої В.С. щодо відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю особистої участі представника відповідача в судовому засіданні для надання пояснень по суті спору.
17.02.2026 на адресу суду від відповідача надійшла заява в якій повідомив, що штатний юрист підприємства - ОСОБА_6 захворів та на даний час перебуває на лікуванні. Тому просив визнати причину неявки представника відповідача в судове засіданні поважною та перенести розгляд справи на іншу дату.
18.02.2026 представник позивача - адвокат Каніщева В.С. в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обов'язковою.
Позивач підтримала думку свого представника.
Заслухавши думку учасників справи, суд виходить з такого.
Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:
- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
- з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач скористався своїм правом, надіслав на адресу суду відзив щодо позовних вимог, додаткові пояснення по справі. Також, відповідачем на адресу суду надіслано заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника відповідача, який буде представляти інтереси відповідача.
На підставі викладеного, судом не вбачаються підстави для визнання явки відповідача, а саме директора ПП «Агропрогрес» Хвесика А.Є. обов'язковою, оскільки представником позивача не зазначено, з приводу яких конкретно обставин необхідним є надання ним особистих пояснень, які не зможе надати його представник, а тому клопотання не підлягає до задоволення як передчасно заявлене.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 223, 258-260, 294 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Каніщевої Віти Сергіївни про визнання обов'язкової участі відповідача в особі директора ПП «Агропрогрес» Хвесика А.Є. в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання додаткової угоди від 10.06.2013 до договору оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Т.В. Богачова