справа № 619/5333/25
провадження № 1-кп/619/520/25
іменем України
19 лютого 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
Так, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу двадцяти чотирьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 414800,00 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обраний щодо засудженого ОСОБА_3 залишено без змін у виді застави. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.2 ст.53 КК України у виді штрафу двадцяти чотирьох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 414800,00 (чотириста чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Листом від 18.02.2026 №04-31/ЕП-770/26 в.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду повідомляє, що 16 лютого 2026 суд отримав заяву від ОСОБА_5 про повернення застави по кримінальному провадженню № 619/5333/25. Згідно з резолютивною частиною вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_5 , внесену нею згідно з квитанцією №TS211092 від 13 липня 2025 року в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 11 липня 2025 року на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в області, встановлену ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, суму застави у розмірі 242 240 грн, водночас вищевказані кошти були зараховані на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду, що унеможливлює повернення застави. Враховуючи викладене просить виправити описку та надіслати ухвалу до Харківського апеляційного суду для повернення коштів заставодавцю.
Прокурор, надав заяву, відповідно до якої просив проводити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у вироку у його відсутність.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , надав заяву, відповідно до якої просив проводити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у вироку у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_3 , надав заяву, відповідно до якої просив проводити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у вироку у його відсутність.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , надав заяву, відповідно до якої просив проводити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки у вироку у його відсутність та відсутність ОСОБА_8 .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Частиною 5 статті 371 КПК України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.
Так, при виготовленні вироку від 26 листопада 2025 допущено описку, а саме зазначено, що сума застави внесена ОСОБА_5 згідно квитанції №TS211092 від 13.08.2025, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, замість вірного «…на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду».
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року, про що постановити ухвалу суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
Виправити описку, допущену у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме третій абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:
«На підставі приписів ч.11 ст.182 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_5 внесену нею згідно квитанції №TS211092 від 13.08.2025, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відповідний депозитний рахунок Харківського апеляційного суду, встановлену ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 10.07.2025 суму застави у розмірі 242 240 гривен.»
Ухвала є невід'ємною частиною вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1