справа № 638/19652/25
провадження № 2/619/256/26
18 лютого 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
секретаря судового засідання - Булах С.М.,
за участю:
представника позивача Єршової О.І.,
представника відповідача Хараїм В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ФЕД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-
Представник приватного акціонерного товариства «ФЕД» - Євршова О.І. звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ФЕД» (61023, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 132, ЄДРПОУ 14315552) за договором №152Ф/21 від 17.06.2021р., 33 000 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 коп.), інфляційні втрати в розмірі 19131,88 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто тридцять одну гривню 88 коп.) три відсотки річних у 3 715,89 грн. (три тисячі сімсот п'ятнадцять гривень 89 коп.).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025, цивільна справа №638/19652/25 провадження №2/619/3034/25 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача Єршова О.І., в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.
Представник відповідача Хараїм В.В., в підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду. Крім того, представник відповідача Хараїм В.В. заявив клопотання про об'єднання справи н.с.638/19652/25 зі справою н.с.619/850/26.
Представник позивача Єршова О.І. заперечувала проти задоволення клопотання про об'єднання справ, посилаючись на те, що у справах різні предмети позову та вони не взаємопов'язані між собою.
У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Щодо клопотання про об'єднання цивільних справ.
Так, представник відповідача, Хараїм В.В., просить об'єднати цивільну справу н.с.638/19652/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ФЕД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з цивільною справою н.с.619/850/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про стягнення заборгованості за договором оренди.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Суд також звертає увагу, що на відміну від об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об'єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об'єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.
Незважаючи на те, що у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому, ОСОБА_1 у даному провадженні має статус відповідача, а по справі н.с.619/850/26 є позивачем, що суперечить вимогам ч.2 ст.188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальних підстав для об'єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об'єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 188, 189, 197-200, 259, 260, 261, 353 ЦПК, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ФЕД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 19 березня 2026 року.
В задоволенні клопотання представника відповідача Хараїм В.В. про об'єднання справи н.с.638/19652/25 зі справою н.с.619/850/26 - відмовити.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 18 лютого 2026 року.
Суддя Л. В. Калиновська