Справа №: 398/2477/23
провадження №: 2-о/398/28/26
Іменем України
"18" лютого 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
присяжних Суржик В.В., Туренко М. М.,
за участі секретаря судового засідання Ситник І.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - Руссу Н.О.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Боровського В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Військова частина НОМЕР_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (клопотанням) про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 № 398/2477/23, провадження № 2-о/398/123/23, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 набрало законної сили 10.11.2023, з моменту набрання законної сили судовим рішенням заявник був призначений опікуном над своїм дідом ОСОБА_2 , який за своїм станом здоров'я не розуміє значення своїм діям та не може керувати ними. Протягом двох років заявник добросовісно виконував та продовжує виконувати рішення суду. Як вбачається з рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2023, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи за № 367 від 18.08.2023 ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції внаслідок хвороби Паркінсона /згідно МКХ-10, Р-02/, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки. В рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 зазначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з моменту набранням рішення суду законної сили, роз'яснено заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Отже, оскільки рішення суду набрало законної сили 10.11.2023, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - свого діда ОСОБА_2 подається заявником своєчасно, відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України. Просить продовжити строк дії рішення Олександрійського міськрайсуду від 06.10.2023 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки, встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.
05.02.2026 провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 23.01.2026 та призначено до розгляду на 18.02.2026.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, просив її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, просила її задовольнити
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Боровський В.А. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився в силу свого психічного стану, підтвердженого висновком судово-психіатричного експерта від 23.01.2026.
Представник органу опіки та піклування та в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заявника не заперечують.
Представник Військової частини НОМЕР_1 , в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причин неявки не повідомили.
Заслухавши в судовому засіданні думку заявника та його представника, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено опіку над ним, призначено опікуном ОСОБА_1 .
Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.
Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).
Відповідно до висновку Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» судово-психіатричного експерта № 24 від 23.01.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає тяжким психічним розладом у формі атеросклеротичної деменції внаслідок хвороби Паркінсона (згідно МКХ-10, F-02), не розуміє за станом свого здоров'я значення своїх дій та не може керувати ними.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи викладене, оскільки суд встановив, що клопотання заявника було подано в суд у визначені терміни, враховуючи обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , який має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, що підтверджується відповідним експертним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.
Оскільки суд приймає рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов'язків не звільнявся.
За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, заява підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Військова частина НОМЕР_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 у справі № 398/2477/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним і встановлення над ним опіки та призначення йому опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. В. Москалик
Присяжні: В. В. Суржик
М. М. Туренко