Справа № 521/2186/26
Номер провадження:1-кс/521/830/26
19 лютого 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164470000070 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя
З клопотання слідчого вбачається, що 15.02.2026 року до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від працівників БПОП в Одеській області ПСПОП у складі екіпажу «Скіф-710» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Бойчука (Багрицького), біля буд. 51, було зупинено військовослужбовця вч НОМЕР_1 який перебуває на посаді токара, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що має при собі речовину походження якого невідоме. Під час проведення огляду місця події було вилучено згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору.
Зі слів ОСОБА_5 , вказану речовину знайшов на вулиці Михайла Бойчука (Багрицького), та зберіг при собі з метою подальшого огляду вмісту без мети збуту. (ЖЄО №5952) ході проведення ОСОБА_3 за огляду місця події дізнавачем СД адресою: м. Одеса, вул. Михайла Бойчука (Багрицького), біля буд. 51, ОСОБА_5 , добровільно видав з лівої кишені свої джинсів, згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору.
- сейф-пакет №NPU 5729702, в якому згідно пояснювального напису знаходиться згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору.
Крім цього, 15.02.2026 вилучену речовину дізнавача сектору дізнання визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
В свою чергу, ОСОБА_5 пояснив, що вказану речовину на вулиці Михайла Бойчука (Багрицького), та зберіг при собі з метою подальшого огляду вмісту без мети збуту.
16.02.2026 року постановою дізнавача вищезазначене майно було визнано речовим доказом.
На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв'язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.
Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди є предметом кримінального правопорушення.
Майно вилучене 16.02.2026 року повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв'язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.
Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв'язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.
Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.
Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164470000070 від 16.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який 15.02.2026 року було вилучено під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. М.Бойчука (Багрицького) біля буд.51.
Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1