Справа №639/716/25
Провадження №2-с/639/22/26
19 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про скасування судового наказу по цивільній справі №639/716/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
18.02.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мозгової О.А. про скасування судового наказу по цивільній справі №639/716/25 (с. Рубіжний С.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
В обґрунтування своїх вимог боржникпосилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.
У зв'язку з викладеним представник боржника вимушена звернутися до суду з даною заявою.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 19.02.2026 року клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївнипро поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу- задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №639/716/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про скасування судового наказу по цивільній справі №639/716/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ (а.с. 2-4).
14.02.2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ: 40121452, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, (ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за природний газ о/р НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 у розмірі 12 731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 74 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ: 40121452, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, (ІВАN № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок (а.с.16).
При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Із заяви боржника ОСОБА_1 (поданої його представником) про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про скасування судового наказу по цивільній справі №639/716/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 14.02.2025 року у цивільній справі№639/716/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.02.2026 року.
Суддя Н.В. Баркова