Справа № 761/50085/25
Провадження № 1-кс/761/581/2026
04 лютого 2026 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.11.2025,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.11.2025.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що вона в інтересах ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку звернувся до ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 21.11.2025, що підтверджується даними «Укрпошта». При цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, уповноваженою особою ГУ НП в Київській області відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені. В зв'язку з чим, адвокат просить зобов'язати уповноважених осіб ГУ НП в Київській області невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою від 19.11.2025 про вчинення кримінальних правопорушень та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про судовий розгляд, не прибула. При цьому, звернулася із заявою про проведення судового засідання у її відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.
Уповноважена особа ГУ НП в Київській області, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилась.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.
Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 19.11.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку звернулася до ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 21.11.2025, що підтверджується даними «Укрпошта».
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов'язувала уповноважену особу ГУ НП в Київській області внести передбачені законом відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після звернення представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з заявою від 19.11.2025, яка була отримана уповноваженою особою ГУ НП в Київській області 21.11.2025, відповідні відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ГУ НП в Київській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 19.11.2025, яка отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 22.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя