Справа № 761/52003/25
Провадження № 1-кс/761/787/2026
10 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження №12025105100001507 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,
У провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження №12025105100001507 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає про те, що 01.12.2025 стало відомо, що дізнавачем Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12025105100001507 від 30.08.2025, у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що постанова дізнавача є передчасною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, дізнавачем, усупереч вимогам КПК України, не було проведено жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В зв'язку з викладеним, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Дізнавач Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, неодноразово в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, 05.02.2026 на адресу суду начальником дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 були надіслані матеріали кримінального провадження № №12025105100001507 від 30.08.2025.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, а також з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявників та дізнавача.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 12025105100001507, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 12025105100001507 від 30.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.
Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви представника ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 від 13.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень.
Постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2025 кримінальне провадження № 12025105100001507 від 30.08.2025 закрито у зв'язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги, з урахуванням матеріалів кримінального провадження № 12025105100001507 від 30.08.2025, свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів вбачається, що дізнавач при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування, дізнавачем не проведено жодних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення та з'ясування всіх обставин у справі, зокрема належним чином не проаналізовані та не перевірені ті обставини, на які посилався адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при зверненні з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя звертає увагу, що зміст постанови дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження №12025105100001507 від 30.08.2025, не містить відомостей, зокрема щодо проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, за результатами якого дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Крім того, вказана постанова дізнавача ОСОБА_6 не містить підпису останнього, та не погоджена начальником сектору дізнання ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 .
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що органом дізнання не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення, та розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що постанова дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження №12025105100001507 від 30.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження №12025105100001507 від 30.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя