18 лютого 2026 року
м. Київ
справа №520/22570/25
адміністративне провадження №К/990/6462/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26 листопада 2024 року №00667300707 та №00667350707.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Головним управлінням ДПС у Харківській області 3 вересня 2025 року подано до Харківського окружного адміністративного суду клопотання, в якому викладено прохання залишити позов без розгляду у зв'язку з пропуском Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на звернення до суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області та залишено позовну заяву без розгляду.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив: скасував ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2025 року; справу № 520/22570/25 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд постановою від 4 грудня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишив без задоволення. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року залишив без змін.
За наслідками нового розгляду справи Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 13 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, позовну заяву залишив без розгляду.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено обставини, передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України - порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Витребувати справу із Чернігівського окружного адміністративного суду.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх