Ухвала від 17.02.2026 по справі 580/9196/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Справа № 580/9196/25

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Назаренка Сергія Анатолійовича та Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним та скасування припису.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 лютого 2026 року о 12:00.

Від учасників справи надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з воєнним станом.

Розглянувши такі клопотання суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалась. За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет зв'язок суду зі сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - Назаренка Сергія Анатолійовича та Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
134178625
Наступний документ
134178627
Інформація про рішення:
№ рішення: 134178626
№ справи: 580/9196/25
Дата рішення: 17.02.2026
Дата публікації: 20.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.02.2026)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування припису
Розклад засідань:
23.02.2026 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИНА ЯНКІВСЬКА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м Одеса)
позивач (заявник):
арбітражний керуючий Носань Наталія Сергіївна
представник відповідача:
Заступник начальника Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хороленко Марина Олександрівна
представник позивача:
Назаренко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА