Справа № 279/7175/25
17 лютого 2026 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно)
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025060490000851 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Посилаючись, що срок дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 19.02.2026 року, однак на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням ризики, передбачені в п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшилися.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримала подане клопотання з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку
Відповідно до ч. ч. 2, 3ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2025 о 18 год 45 хв у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.І ст.115 та ч.1ст.263 КК України.
19.11.2025 відповідно до ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 та ч.1ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 20.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 січня 2026 року включно.
Ухвалою слідчого судді Коростенського районного суду від 16.01.2026, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 лютого 2026 року, включно.
Постановою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025060490000851 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України перекваліфіковано на ч. 4 ст. 296 КК України.
Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру вручено ОСОБА_5 13.02.2026 року.
13.02.2026 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.
Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За змістом ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе необхідність подальшого тримання під вартою підозрюваного.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 14.01.2026 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060490000851 від 18.11.2025 продовжено до 19.02.2026 року.
Ухвалою слідчого судді Коростенського районного суду від 16.01.2026, строк дії запобіжного заходу продовжено до закінчення строку досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 294 КПК України внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч.3 ст. 294 КПК України).
Постанови слідчого, прокурора чи ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060490000851 від 18.11.2025, до матеріалів клопотання не долучено.
Той факт, що строк досудового розслідування завершено, також підтверджено у судовому засіданні прокурором. Також, в судовому засіданні прокурором підтверджено той факт, що до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025060490000851не направлявся та підозрюваному не вручався.
З огляду на зазначене, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025060490000851 завершено, підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного, поза межами строку досудового розслідування відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 194, 199 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025060490000851 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 18.02.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1