провадження №1-кп/279/62/26
Справа № 279/2426/20
18 лютого 2026 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020060060000468 відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувють матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,
На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду від 09.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. Окрім того, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурором до суду подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вона вказує, що термін дії попередньої ухвали минув, відтак виникла необхідність звернення до суду за новим дозволом на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який продовжує переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Дослідвши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного виновку.
Згідноч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 09.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, судовий розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Однак, доказів того, що після оголошення ОСОБА_4 в розшук стороною обвинувачення вживались заходи з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, пошуку актуальної інформації про його місцезнаходження, суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказуюсь на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цьогоКодексу.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв'язку з відсутністю доказів вчинення заходів щодо розшуку обвинуваченого, встановлення його місцезнаходження та доставки його до суду, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є суто формальним та не призведе до встановлення місцезнаходження обвинуваченого та його доставки до суду з метою розгляду кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його в суд слід відмовити.
Керуючись ст. ст.187-190, 309 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити розшук ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 09.09.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1