Справа №295/791/26
1-кс/295/496/26
20.01.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні
№ 12026065610000026 від 18.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
Дізнавач СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене у ньому майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.04.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити власника майна - ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , н. т. НОМЕР_2 , та третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
У клопотанні дізнавач зазначив про те, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 12026065610000026 від 18.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 17.01.2026 року о 13 год. 47 хв. за адресою: 184 км а/д «Житомир-Могилів-Подільський», поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, працівниками патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «Фольцваген», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред'явив посвідчення водія, що містить ознаки підробки.
Проведеним оглядом місця події від 17.01.2026 року на узбіччі автомобільної дороги 184 км а/д «Житомир-Могилів-Подільський», поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.04.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_5 , яке поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Постановою дізнавача посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.04.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026065610000026 від 18.01.2026 року та направлено до Житомирського НДЕКЦ МВС для проведення експертного дослідження.
У судове засідання дізнавач не з'явився, у прохальній частині клопотання зазначив про те, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.04.2007 року, видане на ім'я ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , а також третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: