Рішення від 18.02.2026 по справі 640/33543/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 640/33543/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-1 від 27.10.2020 № 2068600/37118885, 2068601/37118885, 2068602/37118885, 2068603/37118885 про відмову у реєстрації податкових накладних;

- зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.08.2020 № 4, від 14.09.2020 № 4, 5; від 17.09.2020 № 7 датою їх фактичного надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 23.12.2020 №152977.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було надано усі необхідні первинні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні від 17.08.2020 № 4, від 14.09.2020 № 4, 5, від 17.09.2020 № 7, реєстрація яких була зупинена, проте оскаржуваними рішеннями №2068600/37118885, №2068601/37118885, №2068602/37118885, №2068603/37118885 від 27.10.2020 відмовлено у реєстрації таких податкових накладних. При цьому, у вказаних рішеннях не дотримано вказівки щодо необхідності підкреслити документи, які не надано, а тому залишається не вирішеним питання щодо того, яких саме документів не вистачало для прийняття позитивного рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних.

Позивач наголошував, що при відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів Комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкової накладної до реєстрації. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зауважував, що надані ним податковому органу первинні документи оформлені у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу вимог ст.ст. 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Таким чином, документи, які були подані разом з поясненнями від 16.10.2020 (вих. №161002 щодо зупинення реєстрації податкових накладних, засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом (ТОВ «АСТРОН ГРУПП») господарських зобов'язань.

Окремо вказував, що зі змісту квитанцій щодо зупинення реєстрації ПН №4 від 17.08.2020, №4 в 14.09.2020, №5 від 14.09.2020 та №7 від 17.09.2020 вбачається, що відповідно до п.201. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платник податку. Однак, позивач в жодному разі не міг відповідати вказаному критерію ризиковості платника податків, оскільки протягом всього 2020 року (в тому числі і на момент зупинення податкових накладних в серпні-вересні 2020 року), позивачем у встановленому порядку та строки подавалася вся податкова звітність з податку на додану вартість. Рішенням про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 11.09.2020 №111499 позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 6 Критеріїв. Однак, після наданих позивачем пояснень щодо подання ним звітності з ПДВ, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення №152977 від 23.12.2020 але вже про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з посиланнями на здійснення ним реалізації товарів/послуг на користь суб'єкта господарювання, який здійснює ризикові діяльність, а саме ТОВ «АСТРОН ГРУП», а також на здійснення реалізації окремих товарів в кількості більшій за придбання (8309, 3307, 3304, 3303) за рахунок залишків цих же та інших товарів (8543, 8441, 7326, 4901, 4808, 4415, 3302). При цьому, зі змісту рішення №152977 від 23.12.2020 абсолютно не зрозуміло, чим саме керувалася Комісія регіонального рівня при ГУ ДПС у м. Києві при прийнятті зазначеного рішення, оскільки у рішенні взагалі відсутнє посилання на наявність податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Головне управління ДПС у м. Києві у відзиві на позовну заяву /том 2 а.с. 10-11/ заперечувало з приводу задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до інформаційних ресурсів, що є доступними для перегляду на рівні ГУ ДПС у м. Києві, встановлено, що ТОВ «СТРІМ ЦЕНТР» було зупинено реєстрацію податкових накладних №4 від 17.08.2020, №4 в 14.09.2020, №5 від 14.09.2020 та №7 від 17.09.2020. ТОВ «СТРІМ ЦЕНТР» не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвойсів а актів приймання передачі товару. Відсутність вказаних документів не дала можливість підтвердити реальність здійснення господарської операції ТОВ «СТРІМ ЦЕНТР», згідно якої виписано податкові накладні №4 від 17.08.2020, №4 в 14.09.2020, №5 від 14.09.2020 та №7 від 17.09.2020, а тому за результатами розгляду вищевказаних документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення від 27.10.2020 №2068600/37118885, №2068601/37118885, №2068602/37118885, №2068603/37118885 про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

ГУ ДПС у м. Києві у відзиві від 17.04.2025 на позовну заяву /том 2 а.с. 49-55/ вказувало, що оскаржуваними рішеннями відмовлено ТОВ «СТРІМ ЦЕНТР» у реєстрації податкових накладних №4 від 17.08.2020, №4 від 14.09.2020, №5 від 14.09.2020, №7 від 17.09.2020, при цьому підставами для відмови є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково повідомлено, що на момент прийняття вищезазначеного рішення ТОВ «СТРІМ ЦЕНТР» віднесено до переліку ризикових платників податків.

Так, ТОВ «СТРІМ ЦЕНТР» було визнане як таке, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затверджених Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 згідно з протоколом засідання Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" (37118885), в процесі якого встановлено, що підприємством здійснюється реалізація товарів/послуг на суб'єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ АСТРОН ГРУП (39292380). Також, окремі товари реалізовано в кількості, більшій за придбання (8309,3307,3304,3303) за рахунок залишків цих же та інших товарів (8543,8441,7326,4901,4808,4415,3302). Крім того, до повідомлення не надано копій документів відповідно до вимог Постанови КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства. В свою чергу, Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

ДПС України у відзиві на позовну заяву /том 2 а.с. 56-58/ заперечувала з приводу задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач-1 прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною. Позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.03.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/33543/20 передано до провадження судді Клочка К.І.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії- прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року №71 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №640/33543/20, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Довгопол М.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 допущено заміну відповідача у справі №640/33543/20 Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116). Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії: - оскаржуваного рішення про відповідність ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків від 23.12.2020 №152977 та усіх документів, що слугували підставою для його винесення; - усіх документів, що подавалися ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено; - рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.10.2020 №№ 2068600/37118885, 2068601/37118885, 2068602/37118885, 2068603/37118885 та документів, що використані під час прийняття спірних рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 заперечення Державної податкової служби проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР" (ідентифікаційний код 37118885) зареєстроване як юридична особа 20.05.2010, номер запису 10681020000026048, основний вид економічної діяльності - 85.89 Інші види освіти, н.в.і.у., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 86-87/.

ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" є платником податку на додану вартість згідно з витягом №1426504500962 з реєстру платників податку на додану вартість /том 1 а.с. 88/

12.06.2020 між ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" (постачальник) та ТОВ "АСТРОН ГРУПП" (покупець) укладено договір поставки №12-06/20 (далі - договір) /том 1 а.с. 138-141/.

Відповідно до п. 1.1.-2.2 зазначеного договору постачальник зобов?язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов?язується приймати та оплачувати непродовольчі товари (далі по тексту "Товар"), згідно з умовами цього Договору. Асортимент та вартість Товару, що поставляється за даним Договором, визначається у прайс-листі Постачальника або у Специфікації, які є невід?ємною частиною даного Договору. Найменування, ціна за одиницю товару та кількість товару, що поставляється за цим Договором, визначаються у накладних на Товар, що є невід?ємними частинами цього Договору. Постачальник поставляє Товар в строк, визначений у відповідній Специфікації. Товар повинен бути упакований Виконавцем таким чином, щоб виключити його пошкодження (псування) або знищення при транспортуванні та зберіганні. Перехід права власності на Товар відбувається після його приймання та підписання відповідної видаткової накладної Покупцем. Датою поставки вважається дата, яку проставив Покупець у видатковій накладній під час приймання Товару.

Постачальник зобов?язується передати Покупцю Товар разом із усіма приналежностями та документами, що стосуються Товару та підлягають переданню разом із Товаром відповідно до вимог чинного законодавства України та цього Договору (пункт 2.5 договору).

Ціна Товару вказується у прайс-листі Постачальника, який доводиться до відома Покупця в електронній формі. Ціна Товару, вказана у прайс-листі Постачальника, який є чиним на дату укладання цього Договору, є попередньою і може змінюватися Постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну Товару. Ціна Товару, який поставляється згідно з цим Договором, остаточно узгоджується Сторонами та вказується у видаткових накладних на Товар. Ціна Товару, який входить у партію поставки, зазначається у рахунку-фактурі, наданому Постачальником Покупцю, і дійсному на дату оплати такого рахунку Покупцем. Строк дійсності рахунку-фактури вказується в такому рахунку. Зміна остаточно узгодженої Сторонами ціни Товару після його поставки Покупцю не допускається, якщо інше не погоджено Сторонами шляхом підписання окремого Додатку чи Додаткової Угоди чи Специфікацією (пункт 3.1 договору).

Згідно пунктів 3.2, 3.3, 3.4 загальна сума цього Договору (ціна Договору) дорівнює сумі вартості партій Товару, поставленого Постачальником Покупцеві протягом дії цього Договору, та складається з вартості партій поставленого Товару, зазначеного в усіх видаткових накладних. Оплата за прийнятий товар здійснюється Покупцем наступним чином:

Етап 1: Покупець здійснює попередню оплату в розмірі 70% (сімдесят відсотків) від вартості

відповідної партії Товару, яка зазначена в рахунку-фактурі. Датою отримання оплати є дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

Етап 2: остаточний розрахунок за прийнятий Товар відповідно до вартості, зазначеної у видатковій накладній, здійснюється протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту прийняття Товару, враховуючи суму передплати. У випадку відсутності рахунку-фактури покупець оплачує прийнятий Товар, вартість якого зазначена у видатковій накладній, не пізніше 3-х (трьох) банківських днів з дати його прийняття.

Покупець зобов?язаний своєчасно здійснювати розрахунок за Товар.

Договір набуває чинності у дату його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до 31 грудня 2020 року, але не раніше повного виконання Сторонами своїх зобов?язань по ньому. Якщо інше не передбачено цим Договором, будь-які зміни до цього Договору або додатків до нього чинні, лише якщо вони виконані у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками Сторін (пункт 5.1 договору).

Згідно додатку №3 до договору визначено вартість та специфікацію товару, а саме, зазначено, що товаром, який поставляється згідно договору, є антибактеріальні зволожуючі санітайзери для рук різних видів на загальну суму 1 116 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 186000,00 грн /том 1 а.с. 155/.

17.08.2020 ТОВ "АСТРОН ГРУПП" здійснено передоплату за товар згідно додатку №3 до договору на суму 300000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2020 №7 /том 1 а.с. 158/.

У зв'язку з цим, за фактом першої події (оплата за товар) ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" виписано на користь контрагента-покупця ТОВ "АСТРОН ГРУПП" податкову накладну від 17.08.2020 №4 на суму 300000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 50000,00 грн /том 1 а.с. 15-16/, яку направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно інформації, зазначеної у квитанції від 15.09.2020, направленій ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР", відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.08.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" =1.7074%, "Р" = 11310 /том 1 а.с. 17/.

14.09.2020 ТОВ "АСТРОН ГРУПП" здійснено передоплату за товар згідно додатку №3 до договору на суму 263000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2020 №1 /том 1 а.с. 159/.

У зв'язку з цим, за фактом першої події (оплата за товар) ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" виписано на користь контрагента-покупця ТОВ "АСТРОН ГРУПП" податкову накладну від 14.09.2020 №4 на суму 263000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 43833,33 грн /том 1 а.с. 18-19/, яку направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно інформації, зазначеної у квитанції від 30.09.2020, направленій ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР", відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.09.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" =1.4631%, "Р" = 500 /том 1 а.с. 20/.

14.09.2020 ТОВ "АСТРОН ГРУПП" здійснено передоплату за товар згідно додатку №3 до договору на суму 218200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.09.2020 №84 /том 1 а.с. 160/.

У зв'язку з цим, за фактом першої події (оплата за товар) ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" виписано на користь контрагента-покупця ТОВ "АСТРОН ГРУПП" податкову накладну від 14.09.2020 №5 на суму 218200,00 грн, в т.ч. ПДВ - 36366,67 грн /том 1 а.с. 21-22/, яку направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно інформації, зазначеної у квитанції від 30.09.2020, направленій ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР", відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 14.09.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" =1.4631%, "Р" = 500 /том 1 а.с. 23/.

Водночас, поставка вищевказаного Товару на загальну суму 1 116 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 186000,00 грн, фактично відбулася 17.09.2020, що підтверджується видатковою накладною від 17.09.2020 №32 /том 1 а.с. 157/.

Як наслідок, за фактом першої події (дата відвантаження товарів) ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" виписано на користь контрагента-покупця ТОВ "АСТРОН ГРУПП" податкову накладну від 17.09.2020 №7 на решту суми за поставлений товар, а саме на суму 334800,00 грн, в тому числі ПДВ - 55800,00 грн /том 1 а.с. 24-25/, яку направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно інформації, зазначеної у квитанції від 15.10.2020, направленій ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР", відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.09.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" =1.4631%, "Р" = 2500.01 /том 1 а.с. 26/.

ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.10.2020 №1, в тому числі щодо податкових накладних від 17.08.2020 №4, від 14.09.2020 №4, від 14.09.2020 №5, від 17.09.2020 №7, до якого додано 10 додатків /том 1 а.с. 31/, зокрема, письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 16.10.2020 №161002 /том 1 а.с. 27-30/.

В якості додатків до вказаних повідомлення та пояснення долучено, зокрема, договір поставки №12-06/20 від 12.06.2020, додаток №3 до договору, видаткову накладну №32 від 17.09.2020, платіжні доручення від 17.08.2020 №7, від 08.09.2020 №1 та від 14.09.2020 №84 /том 1 а.с. 30/.

27.10.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняті рішення:

- №2068600/37118885 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.08.2020 №4 у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /том 1 а.с. 32/;

- №2068601/37118885 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.09.2020 №4 у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /том 1 а.с. 33/;

- №2068602/37118885 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.09.2020 №5 у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /том 1 а.с. 34/;

- №2068603/37118885 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.09.2020 №7 у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /том 1 а.с. 35/.

В результаті оскарження вищевказаних рішень в адміністративному порядку скарги позивача залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін /том 1 а.с. 36-63/.

Між тим, 11.09.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №111499 щодо відповідності ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку /том 1 а.с. 64/.

ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" направило до контролюючого органу пояснення до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до яких, серед іншого додало податкові декларації з ПДВ з доказами їх направлення до податкового органу /том 1 а.с. 65-85/.

23.12.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №152977 щодо відповідності ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /том 1 а.с. 85/. В якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" (37118885), в процесі якого встановлено, що підприємством здійснюється реалізація товарів/послуг на суб'єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ «АСТРОН ГРУП» (39292380). Також окремі товари реалізовано в кількості більшій за придбання (8309, 3307, 3304, 3303) за рахунок залишків цих же та інших товарів (8543, 8441, 7326, 4901, 4808, 4415, 3302). Крім того до повідомлення не надано копій документів відповідно до вимог Постанови КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства /том 1 а.с. 85/.

Позивач, не погодившись із правомірністю прийняття податковим органом рішень від 27.10.2020 №2068600/37118885, №2068601/37118885, №2068602/37118885, №2068603/37118885 про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН та від 23.12.2020 №152977 щодо відповідності ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 в первинній редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість платник відноситься до ризикових, коли таким платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість платник відноситься до ризикових, коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520 в первинній редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2 - 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /пункт 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов'язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій суд встановив, що податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних №4 від 17.08.2020, №4 від 14.09.2020, №5 від 14.09.2020, №7 від 17.09.2020 у зв'язку з відповідністю платника податку, яким їх подано, пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку (платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.).

Суд зазначає, що позивачем надано до суду копії податкових декларацій з ПДВ за червень 2020 року, липень 2020 року з квитанціями про доставку до ГУ ДПС у м. Києві 21.09.2020 /а.с. 78 - 81, т.1/, тобто з порушенням строку, встановленого пунктом 202.1. ПК України.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.09.2020 № 111499 позивача визнано таким, що відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку /а.с. 64, т.1/.

Доказів скасування такого рішення у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано.

За наведених обставин суд констатує про наявність у контролюючого органу підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем.

Також суд зазначає, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов'язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій, суд встановив, що у них зазначено номер та дату складення податкової накладної; критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, суд зважає на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 17.08.2020 №4, від 14.09.2020 №4, від 14.09.2020 №5, від 17.09.2020 №7 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 р. у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 р. у справі № 500/770/21.

Водночас вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкових накладних, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації спірних податкових накладних, суд виходить з такого.

Суд акцентує увагу на тому, що у оскаржуваних рішеннях у графі "Додаткова інформація" не зазначено, яких саме документів не надано платником податку.

У свою чергу суд бере до уваги, що в рамках виконання умов договору від 12.06.2020 №12-06/20 та додатку №3 до нього 17.08.2020 ТОВ "АСТРОН ГРУПП" здійснено передоплату за товар згідно додатку №3 до договору на суму 300000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2020 №7 /том 1 а.с. 158/.

14.09.2020 ТОВ "АСТРОН ГРУПП" здійснено передоплату за товар згідно додатку №3 до договору на суму 263000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2020 №1 (фактично оплату по ньому проведено банком 14.09.2020) /том 1 а.с. 159/.

Відтак, суд враховує, що до повідомлення від 20.10.2020 №1 та пояснень від 16.10.2020 №161002 платником було долучено усі необхідні документи, достатні для реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином посилання Головного управління ДПС у м. Києві у спірних рішеннях на ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, є необгрунтованими.

Крім того, суд зауважує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган має навести об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів. Обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

На думку суду, надані позивачем документи є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію складених позивачем з дотриманням положень ПК України податкових накладних від 17.08.2020 №4, від 14.09.2020 №4, від 14.09.2020 №5, від 17.09.2020 №7 в ЄРПН. Господарські операції, за наслідками яких складені вказані податкові накладні, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, підтверджуються первинними документами.

Суд вказує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд наголошує, що суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну/розрахунок коригування, які подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.

У цій постанові Верховного Суду звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН не відповідають вимогам вмотивованості та обґрунтованості та не підтверджують наявність об'єктивних обставин, які перешкоджали реєстрації податкових накладних, складених позивачем, з урахуванням сукупності поданих документів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 27.10.2020 №2068600/37118885, №2068601/37118885, №2068602/37118885, №2068603/37118885 про відмову у реєстрації податкових накладних від 17.08.2020 №4, від 14.09.2020 №4, від 14.09.2020 №5, від 17.09.2020 №7 в ЄРПН не ґрунтуються на вимогах законодавства, винесені без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а відтак підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 17.08.2020 №4, від 14.09.2020 №4, від 14.09.2020 №5, від 17.09.2020 №7, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію.

Отже, позовні вимоги ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" у цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 23.12.2020 № 152977, суд виходить з наступного.

Виходячи із системного аналізу наведених норм Порядку №1165, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі 640/6130/20.

Зі змісту спірного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 23.12.2020 № 152977 слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім конкретної податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Фактично, таке рішення було прийнято у зв'язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім конкретної податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165.

Суд також звертає увагу на те, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином контролюючий орган, формулюючи висновок про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, має оцінювати ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з урахуванням наявної податкової інформації. За таких обставин платник податків може належним чином реалізувати передбачене пунктом 6 Порядку № 1165 право подати інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).

Разом з тим, у рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 23.12.2020 №152977 визначено відповідність ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв'язку з тим, що підприємством здійснюється реалізація товарів/послуг на користь суб'єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ "АСТРОН ГРУП" (39292380). Також, окремі товари реалізовано в кількості більшій за придбання (8309, 3307, 3304, 3303) за рахунок залишків цих же та інших товарів (8543, 8441, 7326, 4901, 4808, 4415, 3302). Крім того, до повідомлення не надано копій документів відповідно до вимог постанови КМУ №1165, що характеризують діяльність підприємства.

Отже, Комісією фактично у рішенні надано загальний аналіз господарської діяльності ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" та господарських взаємовідносин із контрагентом ТОВ "АСТРОН ГРУП" безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав його визнання критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, суд зауважує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів з вказівкою дати та номеру.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб'єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку - яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Дослідивши зміст рішення від 23.12.2020 №152977 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, судом встановлено, що при віднесенні позивача до ризикових платників Комісією регіонального рівня не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, не наведено змісту (розшифрування) самої податкової інформації, ризикових операцій, назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, тощо.

При цьому, за висновком контролюючого органу, про ризиковість платника свідчить те, що він здійснював господарські операції з контрагентом, який здійснює ризикову діяльність, а саме, з ТОВ "АСТРОН ГРУП" (39292380).

Разом з тим, суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем долучені документи, які свідчать про те, що в рамках виконання договору поставки від 12.06.2020 №12-06/20 в частині додатків №1 та №2 до нього позивачем на користь ТОВ "АСТРОН ГРУП" виписувалися й інші податкові накладні на поставку товарів, зокрема, від 15.06.2020 №2, від 08.07.2020 №1, від 28.07.2020 №7, які подавалися на реєстрацію в ЄРПН та без жодних зауважень були прийняті та зареєстровані контролюючим органом /том 1 а.с. 142-154/.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення від 23.12.2020 №152977 прийнято без дотримання встановленої законодавством процедури та не містило належних мотивувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку на додану вартість відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб'єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації підстав прийняття негативного рішення для платника податків, останній перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи контролюючим органом не доведено правомірність спірного рішення від 23.12.2020 №152977.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 23.12.2020 №152977 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як такого, що прийняте без дотримання вимог законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Таким чином, позов ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" в цій частині також підлягає задоволенню.

Відтак, адміністративний позов ТОВ "СТРІМ ЦЕНТР" слід задовольнити повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 12612,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 24.12.2020 №168 /том 1 а.с. 13/.

При цьому ставка судового збору за подання цього позову, який містить 5 окремих позовних вимог немайнового характеру, складає 10510,00 грн (2102 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2020 року) х 5). Отже, позивачем внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 2102,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у м. Києві протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН та про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві у сумі 10510,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР" (вул. Саксаганського, буд. 33/35, кв. 5, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 37118885) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 27.10.2020 №2068600/37118885, №2068601/37118885, №2068602/37118885, №2068603/37118885 про відмову у реєстрації податкових накладних від 17.08.2020 №4, від 14.09.2020 №4, від 14.09.2020 №5, від 17.09.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 17.08.2020 №4, від 14.09.2020 №4, від 14.09.2020 №5, від 17.09.2020 №7, подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР", датами їх подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві рішень від 23.12.2020 №152977 щодо відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРІМ ЦЕНТР" витрати по сплаті судового збору у сумі 10510,00 грн (десять тисяч п'ятсот десять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол

Попередній документ

134172814

Наступний документ

134172816

Інформація про рішення:

№ рішення:	134172815
№ справи:	640/33543/20
Дата рішення:	18.02.2026
Дата публікації:	20.02.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Залишено без руху (19.03.2026)
Дата надходження:	18.03.2026
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії