18 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 640/23714/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф система Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюпроф система Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС №1695130/36698738 від 03.07.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №53 від 13.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №53 від 13.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно отриманої квитанції №l, яка була отримана 03.06.2020, розрахунок коригування прийнято, але реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що "у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7604, 3506, 3916, 8302, 7318, 8308, 3925, 8301, 3214, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D=4.6206%, "P"= 1331349.02". А відповідно до п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток №1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165), одним із критеріїв ризиковості здійснення операції є складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). Проте, Таблицю даних платника податків, яка передбачає коди в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається було надано ще в 2017 році. Товариство не змінювало профілю своєї діяльності з самого початку своєї діяльності. Саме 26.06.2020 відповідно до регламенту було направлено пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування №53 в електронному вигляді до Державної податкової служби. Таким чином, були надані усі наявні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по розрахунку коригування №53 від 13.05.2020 та надано вичерпне пояснення у формі листа-пояснення (вих. №15 від 26.06.2020) про причини створення такого розрахунку коригування. Зокрема, було надано 35 додатків до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено у вигляді регламентованого документа довільного формату (копії всі документи містяться у Додатках). Додатково також було направлено в електронному вигляді до ДПС таблицю даних платника податків від 03.06.2020 з доповненнями кодів товару. Отже, враховуючи вищевикладене, необхідна інформація, пояснення та документи подавались до ДПС у максимально короткий термін та без порушень. Як наслідок, рішення комісії ДПС №1695130/36698738 від 03.07.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №53 від 13.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято необґрунтовано, протиправно та підлягає скасуванню.
2. Стислий зміст заперечень відповідача
У наданому до суду 10.11.2020 відзиві на позовну заяву /а.с. 137-139/ представник Головного управління ДПС у м. Києві просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, зазначаючи, що ТОВ "Алюпроф система Україна" отримана квитанція, якою останнє повідомлено про зупинення реєстрації РК. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 13.05.2020 №53 в ЄРПН зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7604, 3506, 3916, 8302, 7318, 8308, 3925, 8301, 3214, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: "D=4.6206%, "P"= 1331349.02. При розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійснення операції, оскільки неможливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію. Додатково наголошено, що оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів та за наслідком розгляду вказаних документів, є недоцільним скасовувати оскаржуване рішення, посилаючись на документи, які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Відтак, зважаючи на ненадання позивачем всіх первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій, що знайшли своє підтвердження у відповідних податкових накладних, Комісією контролюючого органу прийнято відповідне рішення, яке є правомірним.
У наданому до суду 27.05.2025 відзиві на позовну заяву /а.с. 161-164/ представник Головного управління ДПС у м. Києві не змінив власну правову позицію та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, зазначаючи, що ТОВ "Алюпроф система Україна" (код ЄДРПОУ 36698738) здійснює діяльність за кодом КВЕД 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля (основний). Комісією ГУ ДПС у м. Києві, в ході опрацювання документів надісланого повідомлення встановлено, що ТОВ "Алюпроф система Україна" надано для реєстрації розрахунок коригування №53 від 13.05.2020 до податкової накладної №89 від 23.04.2020. Між позивачем та ТОВ "Атріа Буд" укладено договір поставки №01/02-0420 від 23.04.2020. В подальшому було здійснено заміну номенклатури товару. Відповідно чого, до податкової накладної №89 від 23.04.2020 було складено - РК №53 від 13.05.2020 з кодом причини коригування "104" - Зміна номенклатури. З метою вчинення необхідних дій щодо складання розрахунків коригувань було і складено РК №53 від 13.05.2020 та направлено на реєстрацію, однак подальшу реєстрацію розрахунку коригування було зупинено з посиланням на те, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7604, 3506, 3916, 8302, 7318, 8308, 3925, 8301, 3214, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Оскільки, позивачем не надано тих документів в тій кількості, які зазначені у повідомленні ГУ ДПС у місті Києва, прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації РК №53 від 13.05.2020, підставою відмови зазначено: "ненаданням/частковим наданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також ГУ ДПС у м. Києві з наданих позивачем документів, оцінивши реальність господарської операції, не зміг встановити фактичний рух активів в процесі здійснення господарської операції та реальні зміни майнового стану платника податку, наявність зв?язку між фактом придбання відповідного товару або послуги та змістом господарської діяльності платника податків.
У наданому до суду 27.05.2025 відзиві на позовну заяву /а.с. 168-169/ представник ДПС України просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, зазначаючи, що у разі наявності у суб?єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов?язання судом суб?єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. ТОВ "Алюпроф система Україна" відмовлено в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв?язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції ТОВ "Алюпроф система Україна", згідно яких виписано податкову накладну/розрахунок коригування. Податкова служба діяла у межах та у спосіб визначений Податковим кодексом України за для забезпечення адміністрування та справляння обов?язкових платежів на території України.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 23.11.2020 /а.с. 144-145/ позивач наполягав на тому, що таблицю даних платника податків, яка передбачає коди в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається було надано ще в 2017 році. Тим більше, товариство не змінювало профілю своєї діяльності з самого початку своєї діяльності. 26.06.2020 відповідно до регламенту позивачем було направлено пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в розрахунку коригування №53 в електронному вигляді до Державної податкової служби. Були надані усі наявні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по розрахунку коригування №53 від 13.05.2020 та надано вичерпне пояснення у формі листа-пояснення (вих. №15 від 26.06.2020) про причини створення такого розрахунку коригування. Зокрема, було надано 35 додатків до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено у вигляді регламентованого документа довільного формату. Однак, відповідачем-1 на надані пояснення та документи було прийнято рішення від 03.07.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №53 від 13.05.2020, мотивувавши це тим, що "наданими документами не можливо підтвердити реальність здійснення операції, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію". Тобто у рішенні відсутня жодна конкретна інформація щодо наданих позивачем пояснень та документів, а також чітко не вказано, які саме документи не надані позивачем, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень. Відповідач-1 обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши конкретно, які саме документи не подані, і що саме вони мали б підтвердити або спростувати. Крім того, відповідач-1 неправдиво зазначив, що рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй позивачем документів, та рішення було прийнято лише за наслідком розгляду вказаних документів, вважаючи за недоцільне скасовувати рішення посилаючись на документи, які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Адже позивач надав відповідачам відразу, без зайвих зволікань, всі необхідні первинні документи, оформлені в рамках договору поставки №01/02-0420 від 23.04.2020, які не мають дефекту форми, змісту або походження, а саме, крім договору поставки також необхідні додатки до договору, інвойси та контракт на придбання товарів, банківські виписки та ін. Комісії були надалі всі ті ж первинні документи на підтвердження реального виконання господарських операцій між ТОВ "Алюпроф система Україна" та його контрагентом ТОВ "АТРІА БУД", що і суду. Тому, всі первинні документи, які містяться у матеріалах справи №640/23714/20, засвідчують на сьогоднішній день факт реального виконання ТОВ "Алюпроф система Україна" та його контрагентом ТОВ "АТРІА БУД" господарських зобов'язань.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 17.03.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/23714/20 передано до провадження судді Клочка К.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф система Україна" до Головного управління ДПС в м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії-прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року №108 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №640/23714/24, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Довгопол М.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф система Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 допущено заміну відповідача у справі №640/33543/20 Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116); витребувано додаткові документи по справі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
ТОВ "Алюпроф система Україна" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації 16.10.2009 та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 36698738.
23.04.2020 між ТОВ "Алюпроф система Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТРІА БУД" (покупець) укладено договір поставки №01/02-0420 (далі - договір) /а.с. 13-21/.
Згідно з розділом 1 договору 1.1 постачальник зобов'язується на підставі замовлень покупця, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити:
Комплектуючі фасадних систем АLUPROF (алюмінієві профілі та інші комплектуючі системи), що необхідні для влаштування вітражних, віконних та дверних конструкцій із систем згідно креслень серій: 19KVBA-151 AP1, 19KVBA-151 AP2 (надалі іменується "Товар").
1.1.1 Невід?ємними Додатками до цього Договору є:
А) Специфікація (Додаток 1), в якій визначені ціна, асортимент та кількість товару, що передається покупцю на умовах та в порядку, визначеному цим договором.
Б) Графік фінансування (Додаток 2), що містить порядок та строки оплати товару, що передається покупцю на умовах та в порядку, визначеному цим договором.
В) Графік поставки (Додаток 3), що визначає терміни (дати) передачі товару покупцю на умовах та в порядку, визначеному цим договором.
Г) Замовлення покупця (Додаток 4) - документ в паперовій або електронній формі (наданий особисто відповідальній особі постачальника або направлений на електронну пошту відповідальної особи постачальника, визначену у цьому договорі), що містить вимогу щодо поставки партії Товару, визначеної у Специфікації (Додаток 1) у строки, визначені у Графіку поставки (Додаток 3) а також іншу необхідну інформацію щодо поставки та є обов?язковим для виконання постачальником.
Д) Інші документи, підписані сторонами (якщо в тексті договору або таких документів зазначено, що вони є невід?ємними додатками цього договору).
1.1.2. Належною поставкою в розумінні цього договору є передача постачальником у власність покупцю товару належної якості у місці, та у строки, в порядку та на умовах, визначеному цим договором та додатками до нього.
1.2. Поставка товару за даним договором здійснюється декількома окремими партіями, відповідно до Замовлень покупця (надалі іменуються «Замовлення Покупця»), сформованих на підставі Специфікації (Додаток 1). Кількість фактично поставленого товару за усіма партіями згідно Замовлень Покупця не повинна перевищувати кількість товару, що визначена у Специфікації (Додаток 1), якщо сторони не погодять інше шляхом укладення відповідної Додаткової угоди до цього договору.
1.3. Постачальник дотримується обумовлених сторонами у Графіку поставки (Додаток 3) строків поставки відповідних партій товару при умові виконання покупцем вимог щодо оплати товару в порядку та строки, визначені в Графіку фінансування (Додаток 2) постачальник має право притримати поставку відповідної партії товару на час затримки оплати за таку партію, строк здійснення яких визначено у Графіку фінансування (Додаток 2).
Відповідно до розділу 2 договору покупець надсилає постачальнику у письмовій формі Замовлення покупця (Додаток 4), на придбання відповідної партії товару, визначеної у Специфікації (Додаток 1). Покупець надає постачальнику Замовлення покупця не пізніше, ніж за 5 (п?ять) календарних днів до дати поставки відповідної партії товару, яка визначена у Графіку поставки (Додаток 3) (п. 2.1.)
Поставка товару здійснюється постачальником за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5B (якщо інша адреса не вказана в замовленні покупця) у строки (дати), визначені у Графіку поставки (Додаток 3). Поставка кожної партії товару постачальником здійснюється на умовах СРТ (ІНКОТЕРМС-2020) у місце поставки, визначене покупцем у цьому договорі (п. 2.2.).
Сторони домовились, що під час виконання договору, процедури переходу права власності на товар та ризики його випадкової загибелі (пошкодження) (за участі в доставці товару третіх осіб - перевізників) керуються відповідними умовами поставки, визначеними сторонами в цьому договорі згідно правил ІНКОТЕРМС 2020 (п.2.3.) .
Відповідно до пунктів 3.1. - 3.7. розділу 3 договору загальна вартість Договору визначається на підставі видаткових накладних на кожну партію товару, підписаних сторонами, які є невід?ємними частинами даного договору. Загальна вартість договору в Євро (EUR) не повинна перевищувати 15 819 133,44 грн (з ПДВ), що на дату підписання еквівалентно 524 681,04 Євро (EUR) (з ПДВ).
Оплата товару відбувається на підставі виписаних постачальником рахунків-фактур на замовлений покупцем товар в порядку та в строки, визначені сторонами в Графіку фінансування (Додаток 2).
Строк оплати відповідної партії товару покупцем, що визначений Графіком фінансування (Додаток 2) може бути затриманий на час затримки (порушення строків) поставки постачальником такої партії товару.
Сторони погодили, що еквівалентом суми платежу за цим Договором в Євро (EUR) є сума, вказана у відповідних рахунках постачальника, що визначена відповідно до офіційного курсу Євро (EUR) відносно Гривні (UAH), встановленого Національним банком України та вказаного на його офіційному сайті (https://bank.gov.ua/) на кінець дня, що передує дню здійснення відповідного платежу за цим договором.
Вид розрахунків: безготівковий переказ у національній валюті України - гривні.
Форма розрахунків: банківським переказом на поточний рахунок постачальнику.
Днем здійснення оплати вважається день надходження грошових коштів на рахунок постачальника.
Постачальник має право змінити ціни, знижки та строки поставки, але за умови попереднього погодження із покупцем зазначених змін. Усі зміни щодо цін, знижок та строків поставок оформлюються у вигляді Додаткових угод до цього договору і не можуть відноситися до вже замовленого товару.
В рамках виконання вищевказаного договору ТОВ "Алюпроф система Україна" було виставлено покупцю ТОВ "АТРІА БУД" рахунок на оплату по замовленню №451 від 23.04.2020 на товар ущільнювач S 967 на суму 3 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 500 000,00 грн /а.с. 40/, оплату якого останнім проведено 23.04.2020, про що свідчить банківська виписка /а.с. 47/.
За фактом першої події (дата оплати товару) ТОВ "Алюпроф система Україна" виписано податкову накладну від 23.04.2020 №89, що учасниками справи не заперечується.
У подальшому, листом ТОВ "АТРІА БУД" від 29.04.2020 №29/04-2020 повідомлено ТОВ "Алюпроф система Україна" про те, що у зв'язку зі змінами конструктивних рішень ТОВ "АТРІА БУД" звертається з проханням внести зміни до рахунку №451 від 23.04.2020 та запустити до роботи погоджене замовлення з урахуванням змін. Рахунок №451-К від 23.04.2020 до листа додається /а.с. 41/.
Так, ТОВ "Алюпроф система Україна" було виставлено покупцю ТОВ "АТРІА БУД" рахунок на оплату по замовленню №451-К від 23.04.2020 за товари згідно з переліком (клей, ущільнювач, з'єднувач ригеля, з'єднувач насувний, кріплення порогу, термоізоляційна вставка, вкладка, консоль, тощо) на загальну суму 5 072 848,54 грн, в тому числі ПДВ - 845 474,76 грн /а.с. 46/, поставку якого здійснено 13.05.2020, що підтверджується видатковою накладною №534 від 13.05.2020 /а.с. 49-52/.
За фактом першої події (дата відвантаження товарів) ТОВ "Алюпроф система Україна" складено та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №53 від 13.05.2020 до податкової накладної від 23.04.2020 №89, яким відкореговано вартість і асортимент товару згідно рахунку №451 від 23.04.2020 на суму -3 000 000,00 грн на товар згідно рахунку №451-К від 23.04.2020 на суму 5 072 848,54 /а.с. 34-39/.
Згідно інформації, зазначеної у квитанції від 03.06.2020, направленій ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ТОВ "Алюпроф система Україна", відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 13.05.2020 №53 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7604, 3506, 3916, 8302, 7318, 8308, 3925, 8301, 3214, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D" = 4.6206%, "Р" = 1331349.02 /а.с. 117-118/.
ТОВ "Алюпроф система Україна" направлено повідомлення від 26.06.2020 №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо розрахунку коригування від 13.05.2020 №53, в тому числі, письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування /а.с. 111-116/.
03.07.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення №1695130/36698738 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 13.05.2020 №53 до податкової накладної від 23.04.2020 №89 у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме, договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування /а.с. 119-120/. При цьому, розділ рішення "Додаткова інформація" не містить будь-яких відомостей з посиланнями на конкретні документи, що не надані платником податку.
За наслідками розгляду поданої позивачем скарги на рішення від 03.07.2020 №1695130/36698738 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 13.05.2020 №53 /а.с. 122-125/ Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.07.2020 №37338/36698738/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування - без змін /а.с. 126/.
Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.07.2020 №1695130/36698738 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 13.05.2020 №53 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов'язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.
Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;
б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.
Отримувач має право збільшити суму податкового кредиту лише після реєстрації постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 в первинній редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до вимог пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520 в первинній редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 2 - 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /пункт 12 Порядку № 520/.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.
Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).
У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов'язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Зі змісту залученої до матеріалів справи квитанції суд встановив, що податковим органом сформовано висновок про відповідність розрахунку коригування від 13.05.2020 №53 до податкової накладної від 23.04.2020 №89 пункту 4 Критеріям ризиковості здійснення операцій.
Мотивуючи цей висновок податковий орган зазначив, що у розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7604, 3506, 3916, 8302, 7318, 8308, 3925, 8301, 3214, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає пункту 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"= 4.6206%, "Р"= 1331349.02, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 117/.
Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов'язково мають бути зазначені:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції /а.с. 117-118/, суд встановив, що у ній зазначено номер та дату складення розрахунку коригування; критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Суд зважає на те, що у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування від 13.05.2020 №53 до податкової накладної від 23.04.2020 №89 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.
Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.
Суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 р. у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 р. у справі № 500/770/21.
Водночас вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Спірне рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної прийняте з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме, договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування.
Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, суд виходить з такого.
Суд акцентує увагу на тому, що у вказаному рішенні у графі "Додаткова інформація" не зазначено, яких саме документів не надано платником податку.
У свою чергу суд бере до уваги, що в рамках виконання договору поставки від 23.04.2020 №01/02-0420 ТОВ "Алюпроф система Україна" було виставлено покупцю ТОВ "АТРІА БУД" рахунок на оплату по замовленню №451 від 23.04.2020 на товар ущільнювач S 967 на суму 3 000 000,00 грн, в тому числі ПДВ - 500 000,00 грн /а.с. 40/, оплату якого останнім проведено 23.04.2020, про що свідчить банківська виписка /а.с. 47/.
За фактом першої події (дата оплати товару) ТОВ "Алюпроф система Україна" виписано податкову накладну від 23.04.2020 №89, що учасниками справи не заперечується.
У подальшому, листом ТОВ "АТРІА БУД" від 29.04.2020 №29/04-2020 повідомлено ТОВ "Алюпроф система Україна" про те, що у зв'язку зі змінами конструктивних рішень ТОВ "АТРІА БУД" звертається з проханням внести зміни до рахунку №451 від 23.04.2020 та запустити до роботи погоджене замовлення з урахуванням змін. Рахунок №451-К від 23.04.2020 до листа додається /а.с. 41/.
Так, ТОВ "Алюпроф система Україна" було виставлено покупцю ТОВ "АТРІА БУД" рахунок на оплату по замовленню №451-К від 23.04.2020 за товари згідно з переліком (клей, ущільнювач, з'єднувач ригеля, з'єднувач насувний, кріплення порогу, термоізоляційна вставка, вкладка, консоль, тощо) на загальну суму 5 072 848,54 грн, в тому числі ПДВ - 845 474,76 грн /а.с. 46/, поставку якого здійснено 13.05.2020, що підтверджується видатковою накладною №534 від 13.05.2020 /а.с. 49-52/.
За фактом першої події (дата відвантаження товарів) ТОВ "Алюпроф система Україна" складено та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №53 від 13.05.2020 до податкової накладної від 23.04.2020 №89, яким відкореговано номенклатуру і вартість товару згідно рахунку №451 від 23.04.2020 на суму -3 000 000,00 грн на товар згідно рахунку №451-К від 23.04.2020 на суму 5 072 848,54 /а.с. 34-39/.
Вказані документи було направлено контролюючому органу разом з повідомленням від 26.06.2020 №1 про подання пояснень та копій податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо розрахунку коригування від 13.05.2020 №53, серед яких, письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування .
Суд враховує, що до повідомлення від 26.06.2020 №1 платником було долучено усі необхідні документи, серед яких також і договір поставки №01/02-0420 від 23.04.2020, рахунок на оплату по замовленню №451 від 23.04.2020, рахунок на оплату по замовленню №451-К від23.04.2020, видаткова накладна №534 від 13.05.2020, лист ТОВ "АТРІА БУД" від 29.04.2020 №29/04-2020 та інші /а.с. 185 - 253/. Додатково також було направлено в електронному вигляді до ДПС таблицю даних платника податків від 03.06.2020 з доповненнями кодів товару.
Відтак, посилання Головного управління ДПС у м. Києві у спірному рішенні на ненадання платником договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, а також первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, судом оцінюються критично.
Крім того, суд зауважує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган має навести об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів. Обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
На думку суду, надані позивачем документи є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію складеного позивачем з дотриманням положень ПК України спірного розрахунку коригування в ЄРПН. Господарські операції, за наслідками яких складено розрахунок коригування, здійснено позивачем в межах його господарської діяльності, та підтверджується первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.
Як було вище зазначено, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Суд вказує, що приймаючи рішення про реєстрацію розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації розрахунку коригування.
Суд наголошує, що суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну/розрахунок коригування, які подано для реєстрації в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.
У цій постанові Верховного Суду звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов'язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Спірне рішення не відповідає вимогам вмотивованості та обґрунтованості та не підтверджує наявність об'єктивних обставин, які перешкоджали реєстрації податкових накладних, складених позивачем, з урахуванням сукупності поданих документів.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1695130/36698738 від 03.07.2020 щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування від 13.05.2020 №53 податкової накладної від 23.04.2020 №89 не ґрунтується на вимогах законодавства, винесене без урахування усіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування від 13.05.2020 №53 податкової накладної від 23.04.2020 №89, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати цей розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання.
Отже, позов ТОВ "Алюпроф система Україна" підлягає задоволенню.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (чинним у році, у якому подано позовну заяву до суду) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року в розмірі 2102 гривень.
Позивачем за подання до суду цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4319 від 28.09.2020, яке міститься в матеріалах справи /а.с. 12/.
Таким чином, зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 2102 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф система Україна" (вул. Шолуденка, 3, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 36698738) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 03.07.2020 №1695130/36698738 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 13.05.2020 №53 до податкової накладної від 23.04.2020 №89 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування від 13.05.2020 №53 до податкової накладної від 23.04.2020 №89, складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Алюпроф система Україна", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпроф система Україна" витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.В. Довгопол