18 лютого 2026 рокуСправа №160/34436/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 грудня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначення пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2025 року про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах час роботи ОСОБА_1 з 24 червня 2009 року по 08 квітня 2025 ( дата яка дає право виходу на пенсію -50 років) року та сплатити заборгованість з пенсійних виплат починаючи з дня звернення від 04 липня 2025 року та сплату судових витрат.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою від 04.07.2025 №1257 про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з частиною другою статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням від 11 липня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено в переведенні на пенсію на пільгових умовах, оскільки, за розрахунком відповідача, його страховий стаж становить лише 23 роки 3 місяці та 20 днів.
Водночас, згідно з листом Пенсійного фонду (форма РС-право) щодо пенсії по інвалідності від 28.08.2025, стаж позивача складає 48 років 3 місяці та 16 днів. Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки період перебування на інвалідності не був зарахований до стажу роботи на посаді електрослюсаря на шахті, де він отримав професійне захворювання та травму.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунків) пенсії прийнятого відповідно до Закону № 1058 зазначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Процес подання, приймання, оформлення та розгляду документів для призначення (перерахунку) пенсій визначений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з абзацом 1-3 пункту 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особи, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
З аналізу наведених норм слідує, що рішення про призначення пенсії або про відмову у її призначенні приймається пенсійним органом, що призначає пенсію, який визначений за принципом екстериторіальності, а в подальшому, у разі прийняття таким органом рішення про призначення пенсії, це рішення разом з електронною пенсійною справою засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Враховуючи викладене, за принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 були розглянуті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.
За результатами розгляду, прийняте рішення від 11.07.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача про призначення пенсії за віком, відтак відповідальними за опрацювання заяви позивача та прийняття відповідних рішень є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, і саме рішення цієї установи оскаржуються в судовому порядку, відтак на останнього має бути покладено й обов'язок відновлення порушених прав позивача.
Отже, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не приймалось рішення по суті заяви позивача про призначення пенсії, відтак відповідальним за опрацювання заяви позивачки та прийняття відповідного рішення є, в даному випадку, визначений у встановленому порядку територіальний орган Пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є суб'єктом прийняття рішення.
З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є неналежним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи та наданого відзиву, рішення про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах приймалося не ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а ГУ ПФУ в Донецькій області, визначеним за принципом екстериторіальності.
Враховуючи, що позовні вимоги також стосуються прав і обов'язків Головного управління ПФУ в Донецькій області, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.
Таким чином, враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про залучення в якості другого відповідача по справі - Головне управління ПФУ в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 КАС України, суд, -
Залучити в якості другого відповідача по справі №160/34436/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Направити відповідачу - 2 копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що другий відповідач має права і обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати відповідачу - 2 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - 2, подати відповідь на відзив.
Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.В. Кальник