05 лютого 2026 рокуСправа №160/16861/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
09.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову винесену в листі №23764-16038/к-01/8-0400/25 від 23.05.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування навчання в Криворізькому технічному університеті з 01.09.1999 року по 01.03.2004 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначення пільгову пенсію незалежно від віку з 14.04.2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії:
зарахувати до Списку №1 періоди навчання в Криворізькому технічному університеті з 01.09.1999 року по 01.03.2004 рік на пільгових умовах і в пільгових розмірах;
призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незалежно від віку з 14.04.2025 року, повернувши різницю виплаченої пенсії по інвалідності та призначеної пільгової пенсії за віком.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме позивач вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, в тому числі щодо визнання протиправним та скасування рішення №912100814552 від 02.05.2025 року або (і) рішення №912100814552 від 23.04.2025 року, а також копій цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025, позивачем подано уточнену позовну заяву в якій у якості відповідача-1 зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача-3 - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а позовні вимоги викладено в оновленій редакції, а саме:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову винесену в листі №23764-16038/к-01/8-0400/25 від 23.05.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування навчання в Криворізькому технічному університеті з 01.09.1999 року по 01.03.2004 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначення пільгову пенсію незалежно від віку з 14.04.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку №912100814552 від 23.04.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №912100814552 від 02.05.2025 року про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до Списку №1 періоди навчання в Криворізькому технічному університеті з 01.09.1999 року по 01.03.2004 року на пільгових умовах і в пільгових розмірах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незалежно від віку з 14.04.2025 року з застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», повернути різницю виплаченої пенсії по інвалідності та призначення пільгової пенсії за віком.
Таким чином, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
З матеріалів уточненої позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 72, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/16861/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач-3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 09.03.2026 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427):
- засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.М. Турова