про витребування доказів
м. Вінниця
17 лютого 2026 р. Справа № 120/14606/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Слободонюка Михайла Васильовича від 10.11.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №1 від 01 січня 2026 року, у зв'язку із тим, що суддя Слободонюк Михайло Васильович відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №034-К від 17.12.2025 виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, призначений повторний автоматизований розподіл справи №120/14606/25.
За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/14606/25 передано на розгляд судді Свентуху В.М.
Ухвалою суду 02.01.2026 року адміністративну справу №120/14606/25 прийнято до провадження.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою судді Слободонюка Михайла Васильовича від 10.11.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, що слугувала підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку через неявку за мобілізаційним розпорядженням (копію мобілізаційного розпорядження, докази його врученню позивачу, тощо).
Копію ухвали суду від 10.11.2025 року було доставлено відповідачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
Однак, у визначений судом термін відповідач не подав витребувані судом докази.
Розглянувши матеріали справи суд доходить висновку, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, є необхідність у повторному витребуванні у відповідача додаткових доказів, що стосуються предмету даного спору.
Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з'ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Також, суд звертає увагу, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, що слугувала підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку через неявку за мобілізаційним розпорядженням (копію мобілізаційного розпорядження, докази його врученню позивачу, тощо).
Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України, -
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, що слугувала підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку через неявку за мобілізаційним розпорядженням (копію мобілізаційного розпорядження, докази його врученню позивачу, тощо).
Витребувану інформацію зобов'язати надати суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович