Справа № 127/24584/25
Провадження 2/127/5268/25
12 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дернової В.В.,
при секретарі Бабкіній К.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Хащініною Г.О. у підготовчому засіданні було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_2 не виконував підпис у розписці від 01.06.2025 року.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трепак В.С. у підготовчому засіданні проти призначення експертизи не заперечував, однак заперечував щодо призначення експертизи до експертної установи, розташованої у м. Харків, з огляду на активні бойові дії та небезпеку пошкодження/втрати документів.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв'язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі (відповідач ОСОБА_2 стверджує, що він не виконував підпис у розписці від 01.06.2025 року), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Судом було здійснено техніко-юридичні правки запропонованих питань.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Отже, суд вважає за необхідне надати у розпорядження експерта експериментальні (т. 1, а.с. 206-210; т. 2, а.с. 26-36) та вільні/умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 11, 38-40, 75-76).
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона відповідача ОСОБА_2 , заявляючи клопотання про призначення експертизи, запропонувала доручити її проведення судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків), а сторона позивача заперечувала щодо призначення експертизи до експертної установи, розташованої у м. Харків, з огляду на активні бойові дії та небезпеку пошкодження/втрати документів, запропонувавши будь-яку експертну установу системи НДЕКЦ МВС України за межами територій активних бойових дій, однак взаємної згоди щодо обрання експертної установи сторони не дійшли.
Оскільки сторонами не обрано експерта або експертну установу за взаємною згодою, то суд, вважає за можливе доручити проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 109, 252, 253 ЦПК України, суд
Заяву (клопотання) про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.06.2025 року, ліворуч від надрукованого тексту « ОСОБА_2 » під текстом розписки (т. 1, а.с. 5), ОСОБА_2 чи іншою особою?
2.Якщо - ні, то чи має підпис ознаки імітації/наслідування?
3.Якщо - так, то чи є у досліджуваному підписі ознаки, не властиві індивідуальному динамічному стереотипу письма ОСОБА_2 (ритм, тиск, конфігурація елементів, траєкторія, з'єднання, пропорції, початки/завершення штрихів тощо)?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.
Надати у розпорядження експерта вільні/умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .
Зобов'язати учасників справи надати усі інші необхідні матеріали та документи за клопотанням експерта.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Копію ухвали та справу № 127/24584/25 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1) для виконання.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 17.02.2026 року.
Суддя