Справа № 138/338/26
Провадження №:1-кп/138/148/26
18 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів кримінальне провадження № 22026020000000018 від 22.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хайфа Держава Ізраїль, проживаючого по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , тимчасово проживаючого в Україні в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -
22.01.2026 приблизно о 03 год. 45 хв. в напрямку «В'їзд в Україну» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» по смузі «зелени коридор» здійснив заїзд транспортний засіб «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_9 та семеро громадян Ізраїлю, серед яких і ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ).
Інспекторами митного оформлення було призначено митний огляд вказаного транспортного засобу на наявність заборонених печей та предметів, при цьому використання «зеленого коридору» передбачає декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають декларуванню митними платежами та не підпадають під встановлені чинним законодавством заборони, обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Під час подальшого огляду транспортного засобу 22.01.2026 о 03 год. 56 хв., особам, які знаходились всередині, було запропоновано разом зі своїми особистими речами вийти з транспортного засобу для подальшого огляду в оглядовому залі. При перевірці в оглядовому залі відбулось спрацювання службової собаки на особисті речі, а саме рюкзак, який належить громадянину Держави Ізраїль - ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду вмісту речей, в одному з рюкзаків чорного кольору із лейбою «HUGO» у косметичці коричневого кольору із написом « ОСОБА_10 » знайдено предмет, схожий на той, що використовується для подрібнення канабісу круглої форми чорного кольору із написом «HERCULES» з малюнком схожим на лист канабісу, всередині якого виявлено подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження схожої на канабіс.
Відповідно до висновку експерта від 23.01.2026 №СЕ-19/102-26/1508-НЗПРАП міститься наркотичний засіб - канабіс. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,55 грам.
Також, 22.01.2026 о 03 год. 56 хв. виявлено невеликий предмет чорного кольору із малюнком тварини, схожої на собаку на синьому фоні подібного до гаманця, всередині якого виявлено речовину зеленого кольору, рослинного походження схожої на канабіс, приблизною вагою 3 грами.
Надалі із застосуванням експрес-аналізатору для виявлення наркотичних речовин, саме канабісу, було проведено перевірку на вміст наркотичної речовини частинок, які знаходились у гаманці, на що, тест дав позитивний результат.
Відповідно до висновку експерта від 23.01.2026 №СЕ-19/102-26/1509-НЗПРАП міститься наркотичний засіб - канабіс. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,109 грам.
Отже, в речах ОСОБА_4 було виявлено канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,659 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України - контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вину у вчиненні інкримі-нованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений, прокурор та захисник погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат та застави. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, тобто контрабанда наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, незначний розмір переміщеного канабісу, який ОСОБА_4 вживає в Державі Ізраїль в медичних цілях за рекомендацією лікаря, інвалідність останнього.
Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, даних про особу обвинуваченого, а також те, що злочин, вчинений іноземцем ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не є злочином насильницького характеру, корупційним, корисливим злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.
На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на користь держави та скасувати арешт на вилучене майно, а також повернути грошову заставу особі, яка її внесла.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 53, 65-67, 69, ч. 1 ст. 305 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2026, залишити до набрання вироком законної сили.
Заставу у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість двісті сорок) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 5794 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 10 копійок стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2026, на:
- канабіс масою 1,109 грам у невеликому предметі, чорного кольору із малюнками тварини, схожої на собаку на синьому фоні, які згідно квитанції №210 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши їх;
- канабіс масою 0,55 грам у предметі схожий на той, що використовується для подрібнення канабісу круглої форми чорного кольору із написом «HERCULES» із малюнком, схожим на лист канабісу, які згідно квитанції № 211 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши їх;
- косметичку коричневого кольору із написом «MICHAEL KORS», яка згідно квитанції № 987 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, повернувши її ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 );
- експрес-тест, який згідно квитанції № 988 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області, знищивши його.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та перекладачу для здійснення перекладу.
Суддя ОСОБА_1