Справа № 524/11997/25
Провадження № 2/524/544/26
18.02.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
До суду надійшла заява представника позивача АТ «Акцент-банк» Шкапенка О.В. про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач до розгляду справи по суті сплатив борг у повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.
У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З клопотання позивача постає, що відповідач визнав позов і до розгляду справи по суті сплатив борг у повному обсязі.
Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від представника позивача відмову від позову і закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що представник позивача добровільно заявив про відмову від позову, а підстави для відмови у задоволенні клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі - відсутні.
Роз'яснити учасникам справи, зокрема позивачеві, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У заяві про відмову від позову представник позивача не ставив вимоги щодо стягнення будь-яких судових витрат.
Керуючись ст. 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,
Клопотання представника позивача АТ «Акцент-банк» Шкапенка О.В. - задовольнити.
Прийняти від представника позивача АТ «Акцент-банк» Шкапенка О.В. відмову від позову Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з тим, що представник позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ухвала виготовлена та підписана 18 лютого 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).
Суддя: