справа № 361/8155/25
провадження № 1-кп/361/284/25
16.02.2026
16 лютого 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130001009 від 21 травня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів від участі в розгляді кримінального провадження № 12025111130001009, посилаючись на те, що, на його думку, колегія суддів діє упереджено, не враховує позицію захисту, має обвинувальний ухил, оскільки відмовила захиснику в задоволенні його заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву про відвід колегії суддів.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні вважали заяву захисника безпідставною та необґрунтованою, просили в її задоволенні відмовити.
Колегія суддів, заслухавши заяву захисника про відвід колегії суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, зокрема, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглядаючи доводи захисника, суд виходить із того, що при визначенні існування у даній справі законних підстав сумніватися в неупередженості колегії суддів має важливе, але не вирішальне значення.
Вирішальне значення при цьому має можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу.
З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що доводи захисника не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ'єктивність чи упередженість колегії суддів, що не є підставою для відводу.
За таких обставин, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 відвід колегії суддів від участі в розгляді кримінального провадження № 12025111130001009 є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд -
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів від участі в розгляді кримінального провадження № 12025111130001009 від 21 травня 2025 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3